Сергей Гуриев: «События, с которыми мир столкнулся в 2020 году, могут участиться»

От редакции. Эту статью и другие материалы, опубликованные в рубрике «2020: Уроки стойкости», вы можете читать бесплатно. Если наш контент помогает вам преодолевать трудности нынешнего кризиса, лучший способ поддержать HBR Россия — оформить подписку.

2020 год был совершенно необычным. Некоторые называют его «черным лебедем», то есть чем-то таким, чего никто не мог предвидеть. На самом деле, нынешний год больше похож на «серого носорога»: что-то очень большое, с огромными последствиями для всех, однако не то, чего нельзя было ожидать. То, что пандемия — это существенный риск, было известно давно. Пандемию ожидали, но все так или иначе готовились к чему-то менее масштабному и думали, что это будет пандемия вроде атипичной пневмонии SARS-1 2002—2003 годов. Она была страшной, но в ней погибло менее 1 тыс. человек по всему миру. От COVID-19 же на данный момент умерли уже почти 2 млн человек. И во многих странах пандемия еще не закончилась.

С точки зрения мировой экономики, сейчас самый большой кризис со времен Великой депрессии XX века. Он гораздо больше, чем кризис 2008—2009 годов. То же самое можно сказать и об экономике США и других западных стран. Для них это тоже самый большой кризис за последние 100 лет. Некоторые из этих экономик упадут по итогам года на 6—10% ВВП. Это огромная величина. Кроме того, чтобы предотвратить дальнейший спад, правительства этих стран потратили очень много денег. Возник абсолютно беспрецедентный для мирного времени дефицит бюджета: примерно 10% ВВП, а кое-где, может быть, даже 20%. Такой дефицит приведет к резкому росту долга в этих экономиках. Но есть и хорошая новость: западные страны не столкнутся с банкротством, потому что процентные ставки равны нулю или отрицательны в реальных, а в некоторых странах — и в номинальных терминах.

Для России 2020-й — тоже плохой год, но в первую очередь он плохой не для экономики. По итогам года в России ожидается спад ВВП на 4%. Величина большая, но не беспрецедентная. Например, в 2009 году спад экономики составил 8%, в последнем десятилетии был кризис 2014—2016 гг., где совокупный спад составил около 3%. В этом смысле 4% для российского гражданина — это большой удар, но не то, что мы никогда не видели. Кроме того, люди, которые помнят спад экономики в начале 1990-x и в 1998 году, естественно, считают этот кризис вполне себе переживаемым. Поэтому, с экономической точки зрения, 2020-й для России не был катастрофой. Российские власти и сэкономили деньги из Фонда национального благосостояния, и смогли сделать так, что экономика пострадала не так сильно, как в западных странах, потому что достаточно жесткий карантин так и не был введен. Но именно по этой причине 2020-й стал катастрофическим для российских граждан: многие люди были вынуждены ходить на работу, им приходилось искать источник дохода, и это, конечно, приводило к дополнительной смертности. Избыточная смертность в России в 2020 году составит почти 300 тыс. смертей. Российские власти могли бы предотвратить это, пойдя на более глубокое падение экономики, ужесточив карантин и потратив больше денег на пособия людям.

Пандемия COVID-19 — это не последняя пандемия для человечества, и то, что мы видели в 2020 году, мы, вполне возможно, увидим еще. Меняется климат. Отношения между человеком и природой тоже меняются. Есть огромная угроза, связанная с устойчивостью к антибиотикам. Нам действительно нужно думать над тем, что делать с уроками этого года, и один из вопросов, который вышел на передний план, — это безусловный базовый доход. О нем говорили и до 2020 года, но, как правило, в контексте будущей долгосрочной безработицы вследствие, например, роботизации. Что, допустим, делать с людьми 50 лет, которые потеряли работу шахтера и больше никогда в жизни никакую работу не найдут? Как сделать так, чтобы их качество жизни все-таки не слишком сильно упало и чтобы качество жизни их детей и возможности, которые у них есть, также были более или менее сопоставимы с возможностями детей из более благополучных семей?

Есть целый ряд экспериментов по безусловному базовому доходу, которые показывают несколько вещей. Во-первых, риски того, что получившие безусловный базовый доход перестанут искать работу и работать, пока ни разу не подтверждались данными. Получив базовый доход, люди продолжают искать работу и продолжают стараться работать. И это связано с тем, что безусловный базовый доход остается «базовым» — он слишком низок для того, чтобы человек мог просто быть довольным и счастливым и ничего не делать. Базовый доход достаточен лишь для того, чтобы не умереть с голоду. Речь идет примерно о $1000 в месяц в США и примерно €500—700 в месяц в Европе. Это величины, которые позволяют выжить, но не позволяют жить хорошо.

Есть и другие сомнения, связанные с безусловным базовым доходом. Может ли быть так, что люди, которые его получат, потратят деньги не на самое необходимое, а на алкоголь и на что-то вредное? В экспериментах мы не видим ничего такого. Люди тратят эти деньги на еду, на возможность получить новые навыки.

Еще один вопрос звучит так: можем ли мы позволить себе безусловный базовый доход? Можем ли мы потратить большую сумму денег в дополнение ко всем своим уже существующим социальным программам? Если базовый доход вводится в дополнение к ним, то ни одна страна в мире не может позволить себе поднять налоги настолько, чтобы платить сегодня $1000 в месяц каждому человеку. Но можно ли сделать так, чтобы заменить существующие социальные программы базовым доходом? В этом случае денег, конечно, хватит. Главный вопрос здесь в том, какие именно социальные программы нужно отменить, а какие оставить. Понятно, что можно полностью отменить, например, пособия по безработице, если будет введен безусловный базовый доход. Наверное, можно отменить и какие-то другие выплаты. Но можно ли отменить все пособия? Об этом и идет дискуссия.

2020-й год позволил посмотреть на идею базового дохода в несколько ином ракурсе. Во время пандемии многие инструменты поддержки граждан, которые были реализованы в развитых и развивающихся странах, и даже в России, — это пособия, похожие на безусловный базовый доход. Но его нигде не существовало в чистом виде. Нигде не было сказано, что мы дадим столько-то денег всем без исключения гражданам. Однако мы можем сегодня использовать данные 2020 года для того, чтобы думать о введении базового дохода в перспективе.

На мой взгляд, по крайней мере, развитые страны, обладают достаточными средствами для того, чтобы каждый человек, живущий в них, был избавлен от тирании голода. И, конечно, хотелось бы жить в мире, где человеку не нужно заботиться о том, чтобы найти сегодня деньги на пропитание. В западных странах есть деньги на то, чтобы сказать каждому человеку: «Что бы ни было, мы о тебе позаботимся». Еще одно преимущество безусловного базового дохода — это сокращение бюрократии. С введением базового дохода бюрократы, которые решают, заслуживают или не заслуживают люди в трудной ситуации пособия, становятся не нужны. Вместо этого все просто получают небольшую сумму денег каждый месяц, а бюрократия исчезает.