Должен ли уйти Марк Цукерберг?

Не пора ли Марку Цукербергу уйти в отставку с постов генерального директора и председателя совета директоров Facebook*, как того требуют критики и даже некоторые акционеры компании? Отвечая на этот вопрос, можно поддаться соблазну и примкнуть к одному из двух противоположных лагерей. Одни считают, что Цукерберг поступал так плохо и зашел так далеко, что единственный выход — уволиться. Другие же настаивают, что глава Facebook* просто проявлял целеустремленность, без которой невозможно достичь успеха в бизнесе, так что его давно уже пора оставить в покое.

На самом деле ситуация немного сложнее. Думаю, основной вопрос в том, сможет ли Цукерберг изменить свои взгляды настолько, чтобы переродиться как генеральный директор Facebook*. В противном случае начать новую для себя эру он сможет, только покинув компанию. Как именно должны поменяться взгляды Цукерберга? Главе Facebook* придется осознать: если ты получаешь максимальную прибыль от каждого пользователя соцсети, чья аудитория превышает два миллиарда человек, это еще не значит, что ты оказываешь всем этим людям, да и платформе, которую ты сам построил, должное уважение. Также стоит задуматься над тем, что уничтожение конкурентов вроде Snapchat противоречит интересам человечества. И хотя Цукерберг и отказывается считать Facebook* медиакомпанией, все же нужно признать: продолжая настаивать, что его детище — всего лишь нейтральная технологическая платформа, он снимает с себя социальную ответственность. И если взгляды Цукерберга на эти вопросы изменятся, он перестанет быть просто генеральным директором, а превратится еще и в политика.

Возможно ли подобное перерождение? История американского бизнеса знает множество магнатов, совершавших ужасные поступки ради успеха. На что только ни шли крупные предприниматели от Эндрю Карнеги и Джона Рокфеллера до Билла Гейтса, чтобы построить свои империи. По сравнению с ними бывший генеральный директор и сооснователь Uber Трэвис Каланик, призывавший сотрудников жульничать ради результата и не жалеть чувства коллег, просто агнец божий. Однако и Карнеги, и Рокфеллер, и Гейтс на более поздних этапах своей жизни вошли в число величайших американских филантропов и создали себе безупречные репутации.

Похоже, что для Карнеги, Рокфеллера и Гейтса быть генеральным директором означало побеждать любой ценой без оглядки на букву закона и не просто обгонять, а уничтожать конкурентов. Плевать на интересы клиентов, главное — как можно ближе подойти к статусу неприступной монополии. Но потом нежданно-негаданно эти мастодонты бизнеса взялись за благородные дела: в частности, инвестировали в бесплатное распространение знаний, развитие образования и науки и борьбу с тяжелыми болезнями.

Их преображение объединяет одна странная особенность. По сути, акулы бизнеса стали политиками, которых заботило общественное благо, но руководила ими все та же жажда добиться огромного влияния, как в свое время и в предпринимательстве.

* деятельность на территории РФ запрещена