Как приучить компании мыслить долгосрочно

В книге: «Fixing the Game: Bubbles, Crashes, and What Capitalism can Learn from the NFL» я писал о том, как принятая система вознаграждений топ-менеджеров настраивает на краткосрочное мышление и о негативных последствиях подобной политики. Но есть еще одна сопутствующая проблема, которая давно уже меня беспокоила. И вдруг ответ всплыл сам собой (забавно, как это иногда происходит в жизни). Решение не из простых, но когда меня это останавливало?

Проблема эта — присущая корпорациям установка на краткосрочную перспективу. Многие компании предоставляют заинтересованным лицам (среди которых все больше хедж-фондов и трейдеров) отчеты каждый квартал, а то и чаще, и потому их интересует немедленный результат. Они оглядываются на этих игроков с краткосрочным мышлением, беспокоятся, как бы контроль не перешел в руки краткосрочно-ориентированных акционеров, которые и вовсе положат конец долгосрочному развитию компании, а в итоге приходится на каждому шагу, руководствуясь «инстинктом корпоративного самосохранения» принимать сиюминутные решения. Печальный парадокс: в итоге до долгосрочных решений руки не дойдут никогда.

Для разрешения этой проблемы я сосредоточился на временной ценности капитала. Ценность капитала со всей очевидностью увязана со временем: если я одолжу вам доллар на неделю, вы получите больше пользы, чем от однодневного кредита. И за кредит на неделю вы заплатите больше процентов, чем за однодневный — возможно, даже всемеро больше.

Чтобы вложиться в долгосрочные программы производства, маркетинга и т. д., корпорациям нужен капитал, которым они вправе распоряжаться годами, а не днями. Капитал, который они получают ненадолго, менее ценен для компаний, чем тот, которым они могут распоряжаться в длительной перспективе. Инвестор, приобретающий акцию на десять лет, важнее дневного трейдера, который сегодня купил, а завтра продал.

Следовательно, компания должна ценить акционеров не только по размеру их долей, но и по лояльности. Огромный хедж-фонд, который скупает 2% акций, но держит их всего два дня, не столь полезен, как преданный инвестор, который купил долю процента, но зато на десять лет.

Читайте материал по теме: Как талант победил капитал

Поскольку ценность акционера прямо пропорциональна длительности его участия, нетрудно вычислить эту ценность и ввести систему голосования с учетом такой ценности (я отнюдь не перекраиваю таким образом основные экономические принципы: каждая акция соответствует равной доле в капитале компании, но вот право голоса нужно откорректировать). Количество голосов на акцию будет исчисляться с учетом срока, который эта акция находится в руках данного акционера. Итак, если человек приобретет одну акцию и сохранит ее на протяжении 10 лет, у него будет 3650 «голосов» — а у трейдера или арбитражера, который только что купил акцию и завтра продаст — всего один.

И при попытке захвата, когда рейдеры скупят, допустим, 30% акций в расчете быстро заработать, вынудив компанию на слияние, они не получат 30% голосов, а получат всего 3% или того меньше. Чтобы слияние состоялось, на него должны будут согласиться «ветераны». Если они увидят, что это в их интересах, пусть соглашаются — я вовсе не против слияний как таковых. Задача в том, чтобы слияния происходили только с одобрения надежных акционеров.