3 человека + 1 компьютер = самый точный прогноз

Очень часто компьютерные прогнозы оказываются точнее человеческих. Это убедительно продемонстрировал аналитик Нейт Сильвер во время президентских выборов в США в 2012 году. Однако эксперименты говорят, что иногда все наоборот. Допустим, вам нужно предсказать, насколько успешным будет запуск нового продукта. На что положиться: на компьютер или мнение экспертов? Наш ответ: речь не должна идти о выборе «или — или». И то, и другое имеет вес, однако отнюдь не равный. В простых случаях лучше положиться на компьютер. А если вопрос сложный и запутанный, возьмите усредненный прогноз трех экспертов и придайте ему больший вес, чем прогнозу компьютера.

Наши 180 респондентов 12 недель делали прогнозы распре­деления первых 100 мест в национальных хит-­парадах Германии и Великобритании. Половину испытуемых составили профессионалы шоу-бизнеса, половину — студенты-старшекурсники, не имевшие прямого отношения к поп-музыке. Среди участников хит-парадов были как известные исполнители, так и новички. С известными музыкантами проще — есть данные предыдущих рейтингов и степень неопределенности ниже. В подобных случаях верх в основном одерживала машина. Но самые точные результаты получались при комбинации прогнозов людей (неважно, экспертов или дилетантов) и машины, если последнему присваивался немного больший вес.

Что касается неизвестных артистов (степень неопределенности значительно выше), то здесь верх над компьютером одерживало мнение человека. Однако и в этом случае наиболее точные результаты давала комбинация и того, и другого, причем наличие у человека экспертных знаний имело значение. Если брать студентов, наиболее точные результаты получались, когда расчету компьютера придавался значительно больший вес, чем прогнозу человека. В случае с экспертами в поп-музыке все наоборот.

Затем мы экспериментировали с числом мнений, учитываемым при вынесении вердикта. Чем больше мнений, тем точнее прогноз, однако наиболее заметная разница наблюдалась между группой из двух и из трех человек.

Прежние исследования были противоречивы. Обычно в лабораторных тестах выигрывал компьютер, а в естественных условиях — человек. Скорее всего, дело в том, что эксперименты четко структурированы и потому преимущество на стороне компьютера.