Ложная выгода: почему увеличение стоимости акций не самое важное для компании

Хотя споры об акционерной стоимости компаний полностью никогда не утихали, в последнее время они разгорелись с новой силой. На мой взгляд, это полезный разговор, но меня не оставляет ощущение, что в основе всех этих дискуссий лежат ошибочные предпосылки.

Поборники идеи максимального увеличения биржевой стоимости получили важную интеллектуальную поддержку в конце 1970-х годов. Тогда Майк Дженсен, мой друг и прекрасный экономист, выдвинул следующий довод: корпорация может принимать разумные решения только тогда, когда у нее есть одна единственная задача, в которой она стремится максимально преуспеть. Дело в том, утверждал он, что невозможно оптимизировать два (или более) аспекта бизнеса одновременно. «Теория заинтересованных сторон» или «Концепция тройного критерия» только окончательно запутают управленцев, поскольку им будет неясно, каким образом достичь компромисса между многочисленными целями. Установка на максимизацию прибыли акционеров, напротив, дает эту единственную цель – своего рода корпоративную полярную звезду, которая служит надежным ориентиром в процессе принятия решений.

Аргумент Дженсена показался мне тогда справедливым, да и не только мне, а, наверное, любому, кто когда-либо работал над оптимизацией систем. Поэтому я открыто признаю, что оптимизировать одну задачу гораздо лучше, чем мучиться с размытостью нескольких целей. Всякий, кто пытается бороться с примитивной концепцией получения максимальной акционерной стоимости, неизбежно сталкивается с этим доводом: «Ну что ж, вперед. Увидишь, какой начнется беспорядок!»

В то же время организациям постоянно приходится иметь дело с конкурирующими приоритетами. Возьмем, например, нефтеперерабатывающий завод, менеджеры которого применяют методы линейного программирования, чтобы на выходе получить максимальную прибыль с каждого барреля нефти. Их решения направлены на достижение единственной цели – и никакой путаницы возникать не должно. Чтобы успешно выполнить эту линейную программу, управляющий должен не просто ввести основную задачу (получение максимальной прибыли на выходе), ему также нужно определить минимальные значения для каждого производимого на выходе продукта. Например: обычный бензин, бензин марки премиум, мазут и авиационное топливо. Допустим, что теоретически максимальную прибыль даст полный переход на производство бензина марки премиум. Однако, если заводу не удастся продать его в полном объеме или если клиенты настаивают, чтобы им поставляли не только бензин, но и мазут, никакой максимизации прибыли подобное решение не принесет.

Пример нефтеперерабатывающего завода наглядно показывает, что создание условий для принятия осмысленных решений требует не только установки на оптимизацию одной переменной, но и определения минимальных (и при желании максимальных) значений прочих переменных, участвующих в процессе. Эта схема работает всегда, независимо от того, какие переменные вы выбрали для оптимизации.

Тем не менее, даже если мы согласимся с тем, что концепция единственной задачи – это оптимальное решение, перед нами встает другой немаловажные вопрос – почему такой задачей непременно должна быть максимизация прибыли акционеров. Ответ прост: совершенно не должна.