Спасая еврозону

Что общего у дефляции и все возрастающего расслоения общества? У европейцев слишком много и того, и другого. И то, и другое ставит под угрозу начавшийся процесс восстановления глобальной экономики. Несмотря на то, что экономика США на всех парах движется вперед, на росте зарплат это движение не отражается. Напротив, пользу из него извлекают в основном финансисты. В Европе дефляция и растущее социальное неравенство тесно переплетены, что еще более усложняет ситуацию.

До мирового финансового кризиса дефляция считалась проблемой исключительно Японии. Однако сегодня это «заболевание» приобрело особенную актуальность для стран еврозоны, где спрос граждан на товары и услуги в последнее время сильно снизился из-за крайне непродуктивных мер в налоговой политике.

Рост неравенства в доходах и благосостоянии имел место в развитых странах в течение последних тридцати лет, что стало следствием неравномерного распределения большей части прибыли, получаемой от развития технологий, глобализации и сокращения объёмов вмешательства государства в экономику, что повлияло на расслоение населения в каждой из стран ЕС. Если оставить в стороне вопросы политической легитимности, возникающие в этой связи в демократических государствах, высокий и устойчивый уровень социального неравенства плохо сказывается на темпах роста экономики в долгосрочной перспективе. Данная позиция уже сейчас признается аксиомой всеми компаниями, даже не имеющими ничего общего в своей деятельности, как например, IMF и Standard and Poor’s.

Политика, направленная на урегулирование мирового финансового кризиса, только обострила и усилила эти тренды. Для разрешения проблемы, связанной с отсутствием спроса на товары и услуги у населения, правительства начинают внедрять в свои бюджеты статью, подразумевающую затраты на инфраструктуру. Да, разумеется, улучшение инфраструктуры способствует развитию многих стран, и текущая весьма низкая заемная ставка для государственных проектов подразумевает, что именно сейчас самое подходящее время для подобного рода вложений. Но последняя попытка реализовать масштабную программу по развитию инфраструктуры в еврозоне, так называемый «План Юнкера», демонстрирует, что национальная политика в той или иной стране мешает воплощать в жизнь такие инициативы, да и сами по себе они зачастую несвоевременны и недостаточно серьезны, чтобы оказать должное влияние на всю экономическую систему ЕС.

Читайте материал по теме: Урок истории для финансистов

К тому же вместо того, чтобы продолжать стимулировать покупательскую способность населения, многие государства начинают чрезмерно сокращать расходы, особенно в Европе, что все больше тянет ее вниз, в экономическую пропасть. Используя различного рода налоговые инструменты как вспомогательные меры, монетарная политика должна была сосредоточиться на укреплении своих слабых позиций – денежно-кредитной политике. Нулевая процентная ставка означает, что центральные банки сделали выбор в пользу доступных цен на финансовые товары (акции и облигации), чтобы увеличить спрос и, соответственно, расходы. Однако финансовые активы сконцентрированы в руках у узкого круга собственников, что в конечном итоге влечет усиление имеющихся тенденций к росту неравенства в благосостоянии и доходах среди населения стран ЕС и не имеет никакого стимулирующего воздействия на спрос.

Обе эти усиливающиеся в последнее время тенденции ставят перед правительствами проблему налогообложения доходов. В настоящее время бремя выплаты подоходного налога все больше возлагается на средний и чуть выше среднего классы. Люди с более низкими доходами получают трансферы, нередко и налоговые кредиты, в то время как на другом конце цепочки потребления многие сверхбогатые люди вкладывают свои деньги в капитал, который облагается налогом по более низкой ставке, чем заработная плата. Пока план восстановления экономики в Европе продолжает терпеть неудачу, а зарплаты в США продолжают оставаться на прежнем уровне, несмотря на экономический рост, налоговые потоки будут становится все меньше, что повлечет за собой еще больший дефицит и все возрастающую необходимость населения сокращать свои расходы.

Если коротко подвести небольшой итог, больше всего страдают граждане со средним доходом, верхушка не тратит столько, сколько необходимо, а бедняки не зарабатывают достаточно. При этом предпринятые политические меры не решают поставленных перед ними задач. Нам нужна новая политика.

У европейского Центрального банка похоже вот-вот закончатся все традиционные методы решения: официальная процентная ставка де-факто отрицательная, и даже крупные сделки по приобретению активов едва ли смогут повлечь значительное увеличение расходов для домохозяйств. Стимулирование уже и без того отягощенных налогами мелких предпринимателей и корпораций к привлечению новых кредитов как способ оживления экономики в разгар рецессии – мера одновременно и неэффективная, и неосторожная. Итак, единственным решением, к которому склоняется все больше европейских стран, может стать «вброс» центральными банками денег для непосредственного финансирования расходов домохозяйств.

Милтон Фридман вообразил вертолет, летающий над обществом и сбрасывающий банкноты прямо с неба. Для простоты примера он предположил, что каждая семья получает одинаковую сумму денег. Для Фридмана совершенно очевидным было, что это повлечет увеличение расходов. Все практические примеры проводимой политики, аналогичной этой, налоговые льготы, например, свидетельствуют в пользу теории Фридмана: неудивительно, если ты дашь людям больше денег, они будут стремиться их потратить. Они не дают их взаймы под проценты, не хранят их и не бросают работу в надежде на бесплатную раздачу еды.

Как это может работать на практике в условиях современной экономики? И чем все это закончится: гиперинфляцией и закатом европейской цивилизации?

Читайте материал по теме: Как переспорить Милтона Фридмана

Самый простой способ простимулировать спрос – это наделить центральный банк полномочиями по распределению наличных денежных средств в равных долях между домохозяйствами. Например, европейский Центральный банк, которому законом прямо запрещено финансировать государственные расходы, может просто зачислять средства на банковские счета всех налогоплательщиков в еврозоне.

Данная политика была бы дешевле и эффективнее, чем какая-либо иная. Увеличение денежной массы ФРС США, Банком Англии и Банком Японии повлекло приобретение активов на сумму, эквивалентную более 20% ВВП. Наличные платежи в размере 3-5% от ВВП, перечисляемые домохозяйствам в еврозоне, будут достаточными, чтобы запустить восстановительный процесс. Кроме того, такая политика справедливее. Каждое домохозяйство получает одинаковое количество денег в независимости от того, кто заемщик, кто кредитор, а кто собственник активов. Кроме того, от такой программы следует ожидать быстрого и более ощутимого эффекта, чем от предпринятых мер по повышению расходов на инфраструктуру.

Но что же делать с инфляцией или, что еще хуже, с гиперинфляцией? Все страхи вызваны эмоциями и исчезают после вдумчивого анализа. Любое колебание цен зависит от того, есть ли резервные мощности в экономике. Компании, ведущие свой бизнес в еврозоне, уже и не надеются увеличить свои продажи. Повышение цен стало бы для них корпоративным самоубийством в текущих условиях жестокой конкуренции. Чтобы в Европе могла возникнуть проблема инфляции, государства сначала должны пережить экономический бум, а это сейчас слишком далекая перспектива. Чтобы перестать бояться инфляции, мы рекомендуем посмотреть на «вброс» денег сквозь призму правила Тейлора (номинальная процентная ставка/планируемый инфляционный показатель), и когда экономика достигнет планируемых рубежей, то «вброс» прекратится.

Такими полномочиями должны быть наделены все центральные банки, даже если действовать таким образом немедленно не является для них необходимым. Так, у ФРС США и Банка Англии был бы резервный план на случай, если экономика этих стран подвергнется новым встряскам. В Европе это послужило бы отличной защитой от дефляции, и если этот разрушительный процесс вовремя не остановить, дефляция несет в себе угрозу самому единству Европы.

Читайте материал по теме: Как талант победил капитал

Но даже если эти меры сработают, что еще можно сделать, чтобы «развернуть» в обратном направлении рост неравенства в благосостоянии и доходах, которое усугубляет рецессию и ослабляет процесс восстановления в экономике?

Существенные преимущества глобализации, сокращения объёма вмешательства государства в экономику и развития технологий касаются каждого из нас, но финансовая выгода по-прежнему распределяется непропорционально. В Соединенных Штатах прибыль корпораций в процентном соотношении к ВВП давно достигла своих предельных показателей, уже известных истории, при этом инвестиции этих компаний пока не спешат приближаться к своему максимальному пределу. Одним из направлений современной политики могло бы стать введение повышенной налоговой ставки для крупного бизнеса, но лучшим решением все-таки было бы убедиться, что все слои современного общества имеют достаточную долю в собственности.

Одним из долгоиграющих последствий мирового финансового кризиса является получение премии за риск по акциям. Этот показатель показывает соотношение повышенной доходности фондового рынка по отношению к гособлигациям. Во время кризиса никто не хочет рисковать, и инвесторы отдают предпочтение активам, риск потери прибыли по которым достаточно низкий, например казначейские облигации. Учитывая, что процентная ставка какое-то время будет находиться на низком уровне, взгляд потенциального заемщика на привлечение дополнительных денежных средств меняется в худшую сторону, и в реальном мире количество заемных средств снижается. Напротив, размер прибыли на мировом фондовом рынке, похоже, перешагнет пятипроцентный порог в реальном выражении. Даже в США справедливо отмечают повышение оценки стоимости акций, которая теперь превышает долгосрочные средние показатели, и стоимость акций по-прежнему превышает в оценке государственные облигации в среднем на 4% в реальном выражении. Эти показатели говорят о том, что, действуя от имени граждан, у государства есть прекрасная возможность приобрести любую собственность по достаточно низкой цене.

Мы полагаем, что правительства должны использовать этот «избыточный» доход на финансирование крупных суверенных фондов, размещенных в центральных банках (так, чтобы политики не смогли до этих средств добраться) и финансируемых за счет выпуска гособлигаций. С другой стороны, Федеральный резервный банк, как впрочем, и другие центральные банки, в которых хранятся триллионы долларов «безопасных» облигаций, сохраненных там с помощью монетарной политики количественного смягчения, могли бы продать эти облигации и приобрести акции.

Например, если правительство США выпустит 30% от ВВП в облигациях и вложит полученные доходы в перерасчете по индексу мировых запасов, то бухгалтерский баланс государства не претерпит видимых изменений. У государства возникнет обязанность (в виде гособлигаций) и актив (в виде собственности компаний) в равных долях. Спустя 15 лет реальная стоимость гособлигаций будет по-прежнему оставаться неизменной или немного снижаться, потому что ввиду инфляции будет наблюдаться отрицательная доходность и стоимость акций, скорее всего, вырастет в два раза, и этот эффект составит пресловутые 5% реального дохода. Полученные за счет этого денежные средства, размер которых составит 30% от ВВП США, можно будет распределить среди 80% домохозяйств, живущих за чертой бедности. И в этой формуле нет ничего удивительного. Государство просто увеличивает свое участие в акционерном капитале на короткий промежуток времени и старается избежать риска глобального инвестора.

Проводимая фискальная политика и инструменты монетарной политики давно устарели и не приносят никакой пользы. Давно пора вводить новые инструменты борьбы с дефляцией и неравенством доходов в развитых странах. Современный финансовый рынок предоставляет уникальную возможность консолидировать собственность в своих руках за счет граждан. Если риск потерять работу и отсутствие роста заработной платы – это наша плата за глобализацию и технологический прогресс, давайте хотя бы увеличим свое участие в бизнесе, чтобы хоть немного подстраховаться.

Читайте по теме:

• Ренессанс менеджмента
• Умерь свой блеск, смешайся с пылью
• Игры разума: за что присудили Нобелевскую премию по экономике