Частная жизнь под рентгеном | Большие Идеи

・ Феномены
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Частная жизнь
под рентгеном

Автор: Роузен Джеффри

читайте также

Живи своим умом

«Цифровую революцию в HR можно не ждать — она уже началась»

Андрей Крылов

Четыре совета для работающих отцов

Джеймс Судаков

Акцент делу не помеха?

Фридегер Марша,  Хуань Лора

Хорошо известно, что люди готовы отдать часть своей прайваси (от англ. privacy — конфиденциальность, личное пространство) в обмен на безопасность или удобство. Однако никто не подвергает сомнению тот факт, что прайваси представляет собой фундаментальную ценность для каждого человека. Соответственно, организации, стремящиеся получить доступ к закрытым сведениям о потребителях, уверены, что их любопытство будет вызывать у общественности недовольство, а то и наталкиваться на открытое сопротивление. Они пытаются решить проблему путем длительной осады: предлагают потребителям всевозможные компромиссы и гарантии, страхуются с помощью осторожных предуведомлений.

Между тем всеобъемлющая и долгосрочная стратегия, построенная на идее прайваси, может оказаться малоэффективной. Отношение людей к конфиденциальности в значительной степени зависит от возрастных и географических факторов, а также от того, кто именно интересуется закрытой информацией. А поскольку демографическая структура общества очень подвижна, отношение к данному вопросу также изменчиво. И государству, и бизнесу необходимо учитывать существование разных подходов к этой проблеме.

Мне не раз доводилось обсуждать проблему прайваси и с молодыми, и с более зрелыми людьми, и меня неизменно поражало, насколько по-разному смотрят на нее разные поколения. Чем моложе человек, тем меньше его тревожит угроза вторжения в личную жизнь. К примеру, когда я интересовался мнением собеседников о «раздевающих автоматах» (просвечивающих устройствах, устанавливаемых сейчас в аэропортах), студенты, как правило, заявляли, что относятся к «электронному раздеванию» спокойно. В то же время у корпоративных лидеров старше 40 лет новшество вызывает недовольство. Одна из возможных причин этого — необходимость демонстрировать недостатки своей фигуры, но, возможно, еще более неприятен для них сам факт вторжения в личную жизнь. Замеченную мною закономерность подтверждают и данные социологов, в частности исследователей из Pew Internet & American Life Project. В отчете этой организации за 2000 год говорится, что среди опрошенных американцев в возрасте от 50 до 64 лет около 67% чрезвычайноозабочены сохранением конфиденциальности сведений о потребителях, тогда как среди респондентов в возрасте 18–29 лет такую озабоченность проявили лишь 47%. Аналогичные результаты исследователи получают и в других странах.

Спокойное отношение нынешней молодежи к прайваси объясняется не столько возрастом (хотя у человека с небольшим жизненным опытом и секретов, как правило, меньше), сколько особенностями воспитания: люди не меняют без веских причин сформированное в начале жизни мироощущение. А мироощущение моих молодых собеседников складывалось под воздействием технологий, поощряющих открытость: блогов, сотовых телефонов, цифровых камер и т. п. Люди смолоду привыкают путешествовать по сайтам eBay и Napster, где очень трудно определить, с кем ты общаешься: с корпорацией, собирающей данные о потребителях, или же с обычными пользователями вроде тебя самого. В современной телевизионной культуре с ее многочисленными риалити-шоу откровенные саморазоблачения тоже ставятся выше молчаливой сдержанности: выделиться и прославиться стало важнее, чем соблюсти традиционные нормы скромности.

Иначе обстоят дела с прайваси на гражданском уровне. Вопросы вторжения государства в личную жизнь волнуют молодежь гораздо больше, чем старшее поколение. Исследование, проведенное в 2002 году британским правительством, ясно показало, что молодых людей труднее убедить в целесообразности предоставления частных конфиденциальных сведений государственным чиновникам. В старших возрастных категориях уровень доверия к правительству выше, отчасти это обусловлено воспоминаниями о «государстве всеобщего благосостояния» во время и после Второй мировой войны. Похожее различие между «отцами» и «детьми» наблюдается и в США.

Отношение к прайваси зависит и от культурных традиций. Европейцев больше беспокоит включение конфиденциальной информации в корпоративные базы данных, а американцев — доступ государственных организаций к сведениям о частных лицах. Это различие, отразившееся в числе прочего в законодательных системах регионов, имеет исторические корни. В Европе серьезнейшей проблемой традиционно была защита частной жизни известных людей от любопытства публики. В США более важной всегда считалась защита личности от посягательств со стороны власти.

Компании должны хорошо разбираться в таких различиях, особенно если их бизнес зависит от онлайновых операций, новых технологий и сотрудничества с правительствами. Скажем, молодые потребители охотнее, чем пожилые, выложат сведения личного характера в обмен на тостер, но американец — к какой бы возрастной группе он ни относился — скорее всего ничего не станет сообщать о себе, если заподозрит, что этой информацией интересуются федеральные агенты, стоящие за спиной у компании. Когда раскованные молодые люди взрослеют и присоединяются к основной категории потребителей, бизнесу становится легче собирать персональные данные для внутрикорпоративного использования, но труднее сотрудничать с официальными структурами. Чтобы сохранить доверие клиентов, компаниям в США может понадобиться поправка к Закону о патриотизме, которая позволяла бы бизнесу соблюдать нормы отчетности и прозрачности и одновременно обеспечивать защиту прайваси. Правда, если террористические акты будут продолжаться, у правительства появятся веские доводы в пользу дальнейшего расширения его полномочий, в том числе за счет личных свобод. В странах, где потребители более решительно настроены против вмешательства бизнеса в частную жизнь, компаниям следует относиться к прайваси уважительнее, иначе их конкурентоспособности в глобальном масштабе будет нанесен урон.

Процесс накопления данных правительствами и компаниями постепенно глобализуется. В таких условиях организациям трудно найти оптимальную стратегию, учитывающую отношение к прайваси в разных странах и регионах. Возможно, единая система защиты конфиденциальности просто недостижима.