В поисках идей: исследования зарубежных ученых | Большие Идеи

・ Наука

В поисках идей: исследования
зарубежных ученых

Научные работы о важности «стержневых» должностей, вреде сочувствия и ценности единственной альтернативы

Автор: Редакция «HBR — Россия»

В поисках идей: исследования зарубежных ученых
Фото: unsplash.com/@sanwaldeen

читайте также

Brexit и триумф изоляции

Дэвид Чемпион

Три причины, по которым у вас не получается следовать за своей страстью

Джон М. Яхимович

5 шагов для профессионального роста ваших сотрудников

Моник Валькур

Пять неординарных способов перезагрузить мозг

Дэвид Брендел

ПРЕИМУЩЕСТВА «СТЕРЖНЕВЫХ» ДОЛЖНОСТЕЙ

Представьте себе двух садовников: один работает в студии ландшафтного дизайна, другой ухаживает за территорией при штаб-квартире своего работодателя — крупной международной компании. Оба выполняют одну и ту же работу, но первый занимает важное место в структуре компании, а второй по статусу почти разнорабочий. Новые исследования помогли разработать шкалу «стержневая — периферийная должность». Этот инструмент поможет оценить важность работы сотрудника: стержневая («критически важная, незаменимая, доминирующая и актуальная») она или нет — и понять, насколько его положение на этой шкале влияет на его вовлеченность и любовь к работе, на желание уволиться и выгорание. Сотрудники могут интуитивно понимать, что для них лучше участвовать в создании основного товара или услуги компании, чем быть на вторых ролях, — однако это исследование стало попыткой точно определить и измерить этот фактор и выявить преимущества стержневой роли. Ученые утверждают: должности «винтиков» чаще психологически подавляют человека; менеджерам надо иметь это в виду и стараться повышать удовлетворенность работой и общее настроение сотрудника.

Подробнее об исследовании: «Being an Organizational “Lynchpin”: Development and Validation of the Core-Versus-Peripheral Position Scale», Лисинь Цзян, Томас Трипп и Тахира Пробст («Journal of Occupational and Organizational Psychology»)

ЕСЛИ СОЧУВСТВИЕ МЕШАЕТ ЧЕСТНОСТИ

Представьте, что ваш подчиненный не справился с задачей. Как начальник, вы должны донести до него конструктивную критику… но, кажется, у него просто был плохой день. И вы смягчаете обратную связь. Строго говоря, вы лжете — но вами движет сочувствие и нежелание задеть чувства коллеги.

Это пример просоциальной лжи — сложного, противоречивого, этически неоднозначного поведения. В первом исследовании его эмоциональной основы ученые провели три эксперимента, демонстрирующих влияние сочувствия на склонность к подобной лжи. Они обнаружили, что, если у участников вызывали сочувствие (в одном случае им сказали, что у оцениваемого ими человека только что кто-то умер, в другом — показали фильм о голодающих детях) или если они сами считали себя жалостливыми, их склонность к просоциальной лжи оказывалась больше. Связь между состраданием и просоциальной ложью может быть важна для руководителей, ведь такая «ложь во спасение» способна помешать менеджеру дать подчиненному честную обратную связь и стимулировать его работать как можно лучше.

Подробнее об исследовании: «Lying Because We Care: Compassion Increases Prosocial Lying», Мэтью Луполи, Лили Джампол и Кристофер Овейс («Journal of Experimental Psychology: General»)

ХОРОШЕГО ПОНЕМНОЖКУ

Приходя на курсы переговорщиков, люди первым делом усваивают идею «лучшей альтернативы достигнутой договоренности» — иными словами, учатся держать в рукаве запасной вариант предложения на случай упрямства партнеров. Теоретически чем больше у вас вариантов (например, при поиске работы или приобретении автомобиля), тем выше шансы на успех. Однако новые исследования доказывают обратное. В рамках пяти исследований с участием 1527 студентов те, кто имел выбор из нескольких предложений, преуспели в переговорах меньше, чем имевшие лишь один вариант. Почему? В ряде случаев наличие вариантов уступок заставило людей думать хуже о продаваемом ими товаре. «Наличие дополнительных вариантов определяло мнение участников о справедливости первого предложения, мешая им держаться за выгодную сделку», — утверждают исследователи. Прежде чем выдвигать предложение, переговорщикам следует изучить рынок. Имея одно предложение, в качестве которого переговорщик уверен (а не несколько нежелательных), он проведет переговоры более убедительно и напористо.

Подробнее об исследовании: «Bargaining Zone Distortion in Negotiations: The Elusive Power of Multiple Alternatives», Майкл Шерер, Дэвид Лошелдер и Родерик Шваб («Organizational Behavior and Human Decision Processes»)