Ирина Голуб: Язык до
бизнеса доведет

Рассказывают такой случай. В советские времена в один из «закрытых» НИИ нагрянул с проверкой контролер из «высших партийных органов». Помогать высокому гостю должен был институтский кадровик, который был по традиции и гэбистом. По окончании проверки, которая, к слову, прошла гладко, он, тряся руку визитеру, выпалил: «Приезжайте еще, мы всегда рады визитам макулатуры!» Что стало с несчастным сотрудником, перепутавшим «номенклатуру» с «макулатурой», неизвестно. Очевидно одно — неверно употребленное слово может не только поставить человека в неловкое положение, но и испортить ему карьеру.

О тонкостях словоупотребления, секретах хорошей речи и красноречии редактору «Harvard Business Review — Россия» Дмитрию Фалалееву рассказала профессор, кандидат филологических наук и автор более чем тридцати книг по стилистике и культуре речи Ирина Голуб.

Вы написали несколько книг по красноречию и ораторскому искусству. Насколько тема красноречия актуальна сейчас?

На протяжении многих лет в нашей стране риторика была наукой неугодной. Дело в том, что в эпоху тоталитаризма властям было невыгодно, чтобы люди говорили то, что думают, в публичной речи не осталось места диалогу. Ни для кого не секрет: в то время все, что произносилось с трибуны, предварительно надо было показывать рецензенту, который выполнял роль цензора. Причем выступающий должен был говорить строго по бумажке. Вполне понятно, что риторика была в загоне, а красноречие как предмет увяло и вовсе перестало преподаваться в учебных заведениях — осталась только грамматика.

Видимо, оттуда и пошла привычка читать любую мало-мальски значимую речь по бумажке?

Это была не просто привычка, это стало общим требованием. Человек «озвучивал» текст, а сам при этом нередко был далек от высказанных мыслей. Конечно, в таких условиях ни о какой связи между оратором и слушателями говорить не приходилось, докладчик — сам по себе и аудитория — сама по себе. Вниманием аудитории непросто завладеть, даже ес-

ли говоришь не по бумажке, и уж тем более люди никогда не станут внимательно слушать человека, который выступает, не отрываясь от листа. Еще Петр I велел в Сенате «говорить не по писаному, дабы дурость каждого всем видна была».

Первым из публичных людей нашей страны, кто нарушил эту традицию, был Михаил Горбачев. Пытался, правда, это сделать и Хрущев, чего, кстати, все очень боялись — сам Никита Сергеевич мог выразиться и недипломатично. Горбачев же первым стал осознанно рассказывать, а не читать, как это делали его предшественники. В те годы мы с Дитмаром Эльяшевичем Розенталем как раз издали книгу «Занимательная стилистика», в которой значительное место было отведено культуре речи. Так вот, однажды к нам прислали из политбюро гонца — с просьбой дать хотя бы один экземпляр.

Что же было в этой книге такого, что заинтересовало партийных функционеров?

Правила хорошей речи. Мы рассказывали, как говорить, не используя канцеляризмов, речевых штампов, слов-паразитов. Паразит — это навязчиво повторяющееся слово, которое не несет никакой информации. Например, сейчас очень распространено выражение «на сегодняшний день», слова «как бы», «вопрос», «мероприятие». Это лишнее.

Каким образом избавляться от речевых штампов и канцеляризмов? Есть ли какая-то универсальная методика?

Надо просто их знать и, взяв на учет, стараться от них избавляться.

А как выявлять слова-паразиты?

Можно записать свою речь и проанализировать ее.

Можно ли распознавать канцеляризмы по формальным признакам?

Это преимущественно отглагольные существительные и отыменные предлоги. Сейчас появляются новые канцеляризмы. Например, выступая недавно по телевидению, министр обороны Сергей Иванов, рассуждая о взяточничестве, употребил слово «взяткоемкость» — яркий пример канцеляризма.

Для русского языка это не очень радостные тенденции. Но чем это может повредить оратору?

Канцеляризмы и штампы сейчас — больное место. Скажем, отглагольные существительные очень утяжеляют слог. В начале канцелярской фразы обычно используются отыменные предлоги: «в целях», «по линии», «в части». Употребление отыменного предлога провоцирует появление отглагольного существительного и нанизывание форм родительного падежа («в целях решения задачи погашения задолженности по выплате»). Часто встречаются такие канцеляризмы, как «принятие», «взятие», «нахождение». Впрочем, проблема не нова. Еще в XIX веке шутники пародировали канцелярский стиль: «Дело об изгрызении плана оного мышами». Такие предложения лишают речь лаконичности, их очень тяжело воспринимать на слух.

Это, разумеется, не означает, что отглагольных существительных следует избегать во что бы то ни стало. В конце концов, они часто употребляются как термины: «травление» «бурение», «коксование».

Иными словами, канцелярский стиль мешает точному восприятию речи?

Да, он всегда уводит слушателя от истины. Собственно, в этом и состоит его задача — не называть вещи своими именами. Бюрократическим красноречием часто «блистают» наши официальные лица, в речи которых то и дело встречаются канцеляризмы и слова-паразиты: «так сказать», «прямо скажем», «будем говорить», «имеет место быть».

Какие еще тенденции в языке публичных лиц вы бы отметили?

Сейчас существует мода на плеонастические сочетания. Предложения в этом случае строятся по такой, например, модели: «Иванов, он это дело знает». Зачем, спрашивается, здесь местоимение «он»? Или так называемые ляпалиссиады, о которых говорил еще Розенталь...

Что это такое?

Когда-то во Франции солдаты сложили песню о своем погибшем военачальнике. В ней были слова: «Еще за двадцать минут до своей гибели наш командир был жив». Возник неуместный комизм. А сама я была свидетелем такого эпизода. Сотрудник редакции говорил своим коллегам: «Главный редактор умер, надо выбрать нового из числа живущих».

Бытует мнение, что красноречие — это украшательство текста.

Еще античные риторы ориентировались на образность. Надо использовать «цветы красноречия» — тропы и фигуры, считали они. Это позволяло им сделать речь торжественной и нарядной, возвышенной.

Актуальна ли такая нарядность в наше время?

До сих пор бытует мнение, что метафоры и яркие сравнения обязательно должны присутствовать в эмоциональной речи. Но это не совсем так. Существует так называемая автологическая речь — это стиль, свободный от орнаментальных средств.

К тому же образность далеко не всегда уместна…

Использование изобразительной речи может быть оправдано, а может быть и противопоказано. Если речь близка к официально-деловому стилю, где нужна точность и часто встречаются статистические данные, то употребление в ней образных средств неуместно. Впрочем, и в научном стиле можно использовать тропы, которые придадут необходимую образность речи. «Жиры горят в пламени углеводов», — говорил академик Тимирязев, и эта

изящная метафора помогла ему ярко выразить свою мысль. А когда известного ученого Джеймса Джинса спросили о возрасте Эльбруса, он вышел из положения так: представьте себе эту гору и маленького воробья, который пытается растащить ее по песчинкам, сказал он. Так вот, птице понадобится на это столько же лет, сколько существует Эльбрус.

Другими словами, когда нет необходимости давать точные данные, но надо подчеркнуть значимость сказанного, такие приемы уместны?

Да, они помогают добиться наглядности. И все же нужно знать меру, в официальной речи в первую очередь важна информация.

Одна из важнейших, и возможно первая, задача оратора — привлечь внимание аудитории. Как это сделать?

Однажды мне пришлось выступать в Киевской филармонии на вечере, посвященном столетию со дня рождения моего отца (Борис Антоненко-Давидович — украинский писатель-диссидент. — Прим. ред.). Я говорила последней, а люди в зале были уже изрядно утомлены, так что мне выпала, признаться, непростая задача. И я начала свое выступление так: мой отец ожидал каждого своего юбилея с ужасом. Разумеется, всем это показалось странным, и, завладев таким образом вниманием людей, я объяснила свои слова: «Дело в том, что в эти дни к нему всегда приходили с обысками».

Еще известный адвокат и оратор Анатолий Кони говорил, что в начале речи нужно «зацепить» аудиторию. Для этого есть множество эффективных способов: можно удивить слушателей, как это сделала я, или задать неожиданный вопрос, который привлечет внимание.

Контакт между оратором и аудиторией устанавливается тогда, когда выступающему удается создать эффект общения. Для этого нужно говорить так, как обычно разговаривают с близкими людьми. Но при этом оратор должен обращаться ко всей аудитории, а не к кому-то одному.

Я слышал, что, наоборот, надо выбрать себе среди слушателей «жертву» и рассказывать все ей…

Это всегда заметно другим и создает у них ощущение отстраненности, непричастности к тому, что вы говорите. Впрочем, такой прием возможен: если аудитория изначально настроена недружелюбно, надо попытаться найти сочувствующего и начинать выступление, глядя этому человеку в глаза. Это поможет выступающему на первых минутах, придаст ему уверенность.

Как удержать внимание слушающих? Особенно это важно, когда выступление затягивается.

Слушать долгое выступление очень утомительно. Ученые установили, что внимание людей притупляется по истечении приблизительно 40 минут (отсюда, кстати, и продолжительность академического часа). Очень помогает удержать внимание аудитории и снять напряженность и усталость вовремя сказанная шутка.

Некоторые смелые, искушенные ораторы обращаются к конкретному человеку. Но это достаточно рискованный метод — будет ли тот рад такому вниманию? Можно также задавать риторические вопросы или, подобно актерам, держать паузу.

Расскажите о других приемах, которыми можно пользоваться для того, чтобы выступление имело успех.

Очень сильный прием — прямая речь. Она придает выступлению необходимую эмоциональность. Косвенная речь этим свойством не обладает. Например, ссылаясь на мнение того или иного человека, хорошо бы привести его слова.

Как добиться точности?

Нужно правильно употреблять слова. Часто мы выражаем свои мысли приблизительно, иногда вообще используем неподходящие слова. Вот пример неудачного объявления: «Декада узбекской кухни будет проходить с первого по пятое сентября». Но декада не может состоять из пяти дней! Таких случаев неверного употребления слов можно привести очень много.

Фраза должна быть легкой. В своей речи, в том числе в публичных выступлениях, мы нередко нагромождаем множество придаточных с огромным количеством слов «который» и «что».

Понять, что имеет в виду говорящий, при этом иногда крайне непросто. К тому же такие сложные конструкции ведут к затемнению смысла.

Существует ли взаимосвязь между культурой речи и риторикой?

Несомненно. И культура речи, и стилистика — очень близкие к риторике науки. Чтобы быть хорошим оратором, нужно прежде всего правильно говорить. Если человек косноязычен, неверно ставит ударения, об ораторском мастерстве не может быть и речи.

Кстати, речь Горбачева больше всего критиковали именно за неверные ударения.

Есть ли универсальные способы воспитания культуры речи?

Есть способ, и очень простой: надо читать классическую литературу.

Нужно ли строить свою речь с учетом аудитории?

Обязательно. Во-первых, надо сразу подумать, как зацепить внимание слушателей. Хорошо начинать выступление с конкретных примеров. Отвлеченные мысли вообще воспринимаются плохо. Поэтому при всяком удобном случае следует иллюстрировать абстрактные утверждения.

Существуют ли какие-то правила произнесения текста?

Нужно четко передавать акценты, «знаки препинания», не торопиться, иначе слушателям тяжело воспринимать смысл. Например, перед особенно важной мыслью можно сделать небольшую паузу.

Можно ли привлекать внимание, повышая голос?

Кричать не стоит, лучше говорить спокойным, ровным голосом.

Вы уже коснулись публичных личностей. Как бы вы оценили язык и ораторские способности Путина?

Президент, к его чести, всегда говорит очень правильно и в этом смысле может служить примером для подражания. У него, по сути, был только один случай, когда он выразился некорректно. Я имею в виду всем известную фразу «мочить в сортире», которую ему припоминают до сих пор. За исключением этого примера, могу вспомнить еще только одно слово с ошибкой. Он неправильно ставит ударение: президент говорит «обеспечЕние», хотя рекомендуется — «обеспЕчение». И, заметьте, Путин практически всегда говорит без бумажки.

Наверное, этим в определенной степени объясняется его популярность в массах, особенно на фоне предшественников?

Думаю, да.

Можете вспомнить какие-то ораторские приемы, которыми пользуется президент?

Даже в официальной обстановке, например при вручении награды, Путин нередко вставляет в речь фразы «от себя». Это располагает к нему аудиторию.

Давайте поговорим еще об одной болезни современного языка - жаргонизмах.

Распространенные в нелитературной речи жаргонизмы нередко попадают на страницы газет и журналов. Особенно они популярны в «МК» и «Комсомольской правде». Это так называемый стеб, который сейчас очень моден.

Жаргонизмы можно встретить и в официальных выступлениях (вспомним «мочить в сортире»). Их употребляют не только журналисты, но и высокие должностные лица, известные бизнесмены.

И все же вбрасывают эту лексику в общество СМИ.

Итак, оградив себя от некачественных СМИ, мы повысим культуру речи?

Разумеется, надо следить за тем, что читаешь.