Гнев — плохой советчик | Большие Идеи

・ Личные качества и навыки
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Гнев —
плохой советчик

Те, кто знает, что им придется отвечать за свое решение, успешнее справляются со своими эмоциями.

Авторы: Лернер Дженнифер , Шонк Кэтрин

Гнев — плохой советчик

читайте также

Уроки стойкости: как выжить, став сильнее, и что ответить на вопрос «Когда это кончится?»

5 способов осознанно использовать интернет-перегрузку

Тони Шварц

Как коронавирус может изменить вашу работу

Кали Уильямс Йост

Научитесь думать как аналитик

Томас Редман

Вы в машине, опаздываете на работу, еще и дождь льет как из ведра. У подъезда вас подрезают, занимая последнее свободное место на ближней парковке. Придется ставить машину в самом дальнем от входа углу. Вы до нитки промокли и кипите от негодования. Это явно не лучший момент, чтобы принимать какие-то решения. Во многих компаниях есть программы, призванные помочь эмоциональным сотрудникам справиться со вспышками гнева, хотя на деле это нужно каждому: все мы периодически испытываем бурные чувства, и это влияет на работу. Известно, что, принимая решения в приступе гнева, человек рубит сплеча, то есть идет по пути наименьшего сопротивления, а не пытается проанализировать ситуацию. Чтобы справиться с этим злом, нужно дать понять каждому — волюнтаризм вряд ли сойдет ему с рук. Если вы знаете, что правомерность ваших действий будет оценивать тот, чье отношение к проблеме вам неизвестно, то сами подсознательно постараетесь свести к минимуму влияние настроения на логику и будете внимательнее искать причину проблемы. Логический анализ отфильтрует в вашем сознании истину от мутных потоков прошлых переживаний. Организациям следует помогать своим не всегда рационально мыслящим и подчас чересчур эмоциональным сотрудникам принимать решения, не зависящие от настроения.

Проведенные Дженнифер Лернер в сотрудничестве с Джулией Гольдберг из Университета Иллинойса и Филиппом Тетлоком из Беркли исследования помогли получить точные данные о психологическом эффекте «остаточного» гнева. Участникам эксперимента показали фильм, который должен был вызвать у них возмущение: о том, как маленького мальчика подвергают издевательствам. Затем их сделали судьями в имитированных разбирательствах по делам о халатности и нанесении увечий. Эти люди были более строги к обвиняемым, чем те, кто сперва посмотрел видео нейтрального содержания. Исключением стали испытуемые, знавшие, что им придется аргументировать свой вердикт перед экспертом — они менее жестко оценили поведение подсудимого.