Ничего личного, но
ничего лишнего

При обсуждении лидерства в фокусе редко оказываются его темные стороны: манипуляции, давление, грубость, эксплуатация сотрудников. И еще реже чрезмерная бережливость. Стремясь урезать расходы, руководители сокращают бюджеты, отказывают в премиях и обучении сотрудников или демонстрируют эмоциональную скупость. В исследовании «Скупые лидеры: новая концепция деструктивного лидерства» американские ученые Грейс Флорес-Роблес (Принстонский университет), Дэниел Н. Джонс и Кэтрин Колл (Университет Невады в Рино) описывают, чем скупое лидерство отличается от экономии и какой вред приносит людям и организациям.

Для того чтобы сформулировать концепцию скупого лидерства и описать, как оно работает, авторы собрали и проанализировали более ста исследований в области лидерства, моральной психологии и организационного поведения.

За основу Флорес-Роблес, Джонс и Колл взяли диадическую теорию морали, которая связывает моральную оценку поведения с причинением вреда. Согласно этой теории, для того чтобы оценить поступок как моральный или аморальный, необходимы моральный агент (тот, кто действует и может причинить вред), моральный пациент (тот, кто становится объектом действия) и само действие. Если агент наносит пациенту ущерб, даже без явного умысла, поведение воспринимается как несправедливое.

Для объяснения скупого лидерства вред — ключевое понятие. Именно оно позволяет увидеть: скупой лидер может быть похож на рачительного хозяина, но его действия наносят ущерб сотрудникам и самой компании. Следовательно, скупое лидерство должно рассматриваться как форма деструктивного управления.