читайте также
Научитесь работать с рекомендациями ваших клиентов
Скотт Эдингер
Три приема «Лестера»: как победить, когда тебя считают слабаком
Джон Дойл, Пол Боттомли, Роб Энгелл
«Люди становятся более эгоистичными»
Юлия Фуколова
Трудный выбор
Питер Штром
читайте также
Из всех решений, принимаемых советом директоров компании, выбор следующего генерального директора, пожалуй, самое важное. Неудачный переход власти от CEO к нынешнему может помешать работе сотрудников, подтолкнуть наиболее талантливых из них бежать с корабля, повредить репутации компании, значительно снизить ее ценность, а также уничтожить карьеру и наследие уходящего гендиректора, совета директоров и назначенного преемника.
Согласно исследованиям Клаудио Фернандеса-Араоса и его коллег, цена неудачного перехода власти на уровне гендиректоров и высшего руководства приближается к триллиону долларов ежегодно, если рассматривать только компании, входящие в индекс S&P 1500. В среднем фирмы, вынужденные увольнять своих гендиректоров, теряют по $1,8 млрд в акционерной стоимости, по данным корпорации PwC. Передача власти от Боба Айгера к Бобу Чапеку, а потом обратно к Айгеру в корпорации Disney — а также переход власти от Джеффа Иммельта к Джону Флэннери, а затем к Ларри Калпу в корпорации General Electric — служат убедительным напоминанием о цене провала в таких ситуациях.
В теории у ключевых участников процесса должна быть единая позиция, чтобы процесс передачи власти прошел удачно. На практике планы игроков могут сильно отличаться.
Возможно, уходящий гендиректор хочет представить свое наследие в наиболее выигрышном свете, а поэтому больше сосредоточен на своих достижениях, чем на помощи преемнику. Может случиться и так, что уходящий CEO настаивает на продолжении реализации своих инициатив. Например, он требует, чтобы преемник сохранил его топ-команду; намеревается уйти на своих условиях (и в своем режиме), а не на условиях, предложенных советом директоров; хочет играть более значимую роль в выборе нового руководителя.