Власть, влияние и преемственность
генеральных директоров

Из всех решений, принимаемых советом директоров компании, выбор следующего генерального директора, пожалуй, самое важное. Неудачный переход власти от CEO к нынешнему может помешать работе сотрудников, подтолкнуть наиболее талантливых из них бежать с корабля, повредить репутации компании, значительно снизить ее ценность, а также уничтожить карьеру и наследие уходящего гендиректора, совета директоров и назначенного преемника.

Согласно исследованиям Клаудио Фернандеса-Араоса и его коллег, цена неудачного перехода власти на уровне гендиректоров и высшего руководства приближается к триллиону долларов ежегодно, если рассматривать только компании, входящие в индекс S&P 1500. В среднем фирмы, вынужденные увольнять своих гендиректоров, теряют по $1,8 млрд в акционерной стоимости, по данным корпорации PwC. Передача власти от Боба Айгера к Бобу Чапеку, а потом обратно к Айгеру в корпорации Disney — а также переход власти от Джеффа Иммельта к Джону Флэннери, а затем к Ларри Калпу в корпорации General Electric — служат убедительным напоминанием о цене провала в таких ситуациях. 

В теории у ключевых участников процесса должна быть единая позиция, чтобы процесс передачи власти прошел удачно. На практике планы игроков могут сильно отличаться.

Возможно, уходящий гендиректор хочет представить свое наследие в наиболее выигрышном свете, а поэтому больше сосредоточен на своих достижениях, чем на помощи преемнику. Может случиться и так, что уходящий CEO настаивает на продолжении реализации своих инициатив. Например, он требует, чтобы преемник сохранил его топ-команду; намеревается уйти на своих условиях (и в своем режиме), а не на условиях, предложенных советом директоров; хочет играть более значимую роль в выборе нового руководителя.