Куда полетят белые вороны | Большие Идеи

・ Управление персоналом

Куда полетят
белые вороны

Политические взгляды сотрудников не только могут,  но и должны быть разными

Куда полетят белые вороны
Иллюстрация: Валентин Ткач

читайте также

7 шагов по улучшению потребительского опыта ваших клиентов

Дениз Ли Йон

Как компании должны составлять прогнозы

Марк Хавкин,  Фриц Фоули

Как наладить контакт, не снимая маски

Дастин Йорк

Новый взгляд на самоощущение сотрудников

Более ста лет назад ученые заметили, что продуктивность зависит от соответствия ценностей работника и организации. Есть и исследования, показывающие, что компании стараются нанимать и удерживать людей с определенными взглядами на мир и устройство общества. Однако выявить, из-за каких ценностных установок людям отказывают в приеме на работу и какие идеологические разногласия с коллегами заставляют сотрудников увольняться, бывает непросто.

Нет статистики, показывающей, как потенциальные работодатели относятся к кандидатам той или иной политической ориентации. Непонятно, как живется в организациях людям, чьи идейные воззрения резко отличаются от взглядов коллег. Правда, истории о политических баталиях в фирмах нередко попадают в СМИ. Вспомним резонансный процесс

2017 года в компании Google: один из ее сотрудников публично назвал компанию «залом, где слышно лишь эхо» и обвинил ее в неприятии консервативных ценностей, за что и был уволен.

В современном обществе политическая идеология стала важным элементом самоидентификации, влияющим на выбор друзей, спутника жизни, стиля одежды и даже страны проживания. Исследования показывают, что система политических ценностей к окончанию университета закрепляется и редко меняется в дальнейшем. Придя на работу, люди вряд ли оставят свои воззрения за порогом — слишком глубоко они в нас укоренены.

Сейчас во многих странах главный идеологический водораздел пролегает между либералами и консерваторами. Можно считать это упрощением, но большинство исследователей помещают весь спектр политических воззрений граждан, организаций и политических партий США на некую ось: на одном полюсе те, кто исповедует либеральные ценности, а на другом — консервативные. Это выражается в электоральных предпочтениях: как правило, либералы голосуют за демократическую партию, а консерваторы — за республиканскую.

В последние десятилетия поляризация в американском обществе резко усилилась, и это сопровождается всплеском негатива по отношению к приверженцам другой партии. Опрос Центра исследований общественного мнения Pew 2016 года показал, что 70% демократов считают республиканцев ограниченными, а 42% — нечестными. В свою очередь 52% республиканцев называют ограниченными как раз демократов, а 45% считают их нечестными. Эти цифры в разы выше, чем в аналогичном опросе 1994 года.

Секу Бермисс из Университета Техаса в Остине и Рори Макдональд из Гарвардской школы бизнеса решили посмотреть, как политические разногласия влияют на сотрудников одной из неидеологизированных отраслей — сферы прямых инвестиций. В США она весьма крупная: в общей сложности фонды прямых инвестиций (ФПИ) страны контролируют около $1 трлн капитала в мире. Ежегодно Dow Jones публикует реестр профессиональных инвесторов ФПИ: по каждому человеку собрана информация о том, в каком фонде и в какой должности он работал на начало текущего года.

Исследователи составили полную выборку всех, кто числился в этих реестрах с 1999 по 2008 год: всего в нее попали 40 733 человека, работавших в 4641 фирме прямых инвестиций. Кроме того, они провели 23 интервью с топ-менеджерами таких организаций.

Авторы выдвинули гипотезу о том, что менеджеры, несогласные с преобладающими среди коллег политическими взглядами, будут увольняться чаще, чем прочие, и что после увольнения они постараются устроиться на работу в фирму, в большей мере соответствующую их мировоззрению.

Чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, нужно было установить идеологию каждого члена выборки. Напрямую узнать это невозможно, поэтому была выбрана прокси-метрика: объем пожертвований каждого конкретного человека в пользу демократической и (или) республиканской партии. На основании этой общедоступной информации исследователи делали вывод о политических предпочтениях конкретного человека: к какой из партий он склоняется больше и насколько сильны его политические предпочтения, выраженные в деньгах. Они выстроили метрику, названную «индексом либерализма»: по шкале от 0 до 1 у политически нейтрального человека значение индекса равно 0,5, у либерала оно выше, а у консерватора ниже (см. диаграмму).

Осталось понять, похожи ли взгляды конкретного человека на преобладающие в его фирме, а если нет, то до какой степени. По каждой компании исследователи вычисляли средний индекс либерализма ее сотрудников. Если индивидуальный показатель конкретного сотрудника резко отличался от среднего, можно говорить о том, что он не вписывается в свою организацию и является в ней «политическим диссидентом».

Действительно ли «диссиденты» уходили чаще, чем их коллеги? Сравнительную частотность ученые рассчитали методом регрессионного анализа, проконтролировав выборку по таким переменным, как пол, должность, образование (элитные vs неэлитные университеты), размер фирмы и ее собственные политические пожертвования.

Результаты анализа оказались парадоксальными, а общая картина смешанной. Средний индекс либерализма по отрасли составил 0,5, то есть в совокупности по всем фирмам было поровну приверженцев обеих политических партий. Выяснилось, что изначально инвесторы-профессионалы при выборе места работы исходят не из идеологии: либералы часто оказывались в среде, где преобладают консерваторы, и наоборот.

Однако на этом симметрия заканчивалась. Оказалось, что консерваторы относительно часто уходят из либеральных организаций, а вот либералы, оказавшись в фирмах, где преобладает консервативная идеология, задерживаются в них надолго — иногда даже дольше, чем сотрудники, которым эта идеология близка.

«В чем причина этой асимметрии?» — задают вопрос авторы исследования. По их мнению, ответ лежит в сфере психологии. Известно, что консервативные взгляды коррелируют с внутренней мотивацией успеха — человек доволен собой не потому, что его хвалят другие, а потому, что он считает, что делает все как надо.

У либеральных взглядов — другая психологическая подоплека, в большей степени ориентированная на успех в глазах окружающих. Специалист-либерал останется в организации, где его ценят, даже если окружающие идейно ему не близки.

Из всего этого вытекают практические управленческие выводы, пишут авторы.

1. Менеджеры должны учитывать, что в современном обществе идеологические разногласия выражены гораздо сильнее, чем двадцать лет назад, и очень плохо, если такие трения сказываются на работе команды. Авторы не призывают вести идеологический скрининг при приеме на работу: во-первых, это может снизить разнообразие, а значит, и адаптивность организации; а во-вторых, у кандидата, особенно на стартовые позиции, есть веская причина не делиться своими политическими взглядами с потенциальным работодателем, ведь на данном этапе главная его цель — получить работу.

2. Раз политическая разноголосица неизбежна, надо создавать культуру индивидуализма, в которой люди с разными идеологическими установками будут свободно выражать свои взгляды и никто не станет скрывать свою политическую принадлежность. Потому что, как выяснили авторы, если человек боится сказать, за какую партию он голосовал, или предпочитает отмалчиваться в политических разговорах между коллегами, шансы, что он скоро покинет организацию, довольно высоки.

Об исследовании: Academy of Management Journal, Vol. 61, No. 6. «Ideological Misfit? Political Affiliation and Employee Departure in the Private-Equity Industry» by Y. Sekou Bermiss and Rory McDonald.