Быть первым не всегда хорошо | Большие Идеи

・ Продажи

Быть первым не
всегда хорошо

Ученые заметили, что люди чаще всего выбирают варианты из середины. Если нам предложить пять вариантов, мы, скорее всего, предпочтем четвертый.

Авторы: Елена Реутская , Барбара Фасоло

Быть первым не всегда хорошо
Say Cheeze Studios / Unsplash

читайте также

Как понять, тратить или не тратить деньги на корпоративные тренинги

Рон Каруччи

Неожиданное финансовое преимущество стартаперов

Небольшие корректировки могут изменить поведение

Франческа Джино

Он продает, она продает

Утверждение: Если лучший по характеристикам вариант стоит первым в списке, многие потребители не обратят на него внимания.

Исследование: Чтобы выяснить, как люди выбирают для себя лечебное учреждение в случаях, не требующих экстренной медицинской помощи, исследователи Елена Реутская и Барбара Фасоло вместе с директором по политике британского Королевского фонда Анной Диксон провели исследование с фокус-группами. Опираясь на полученные данные, они разработали онлайн-эксперимент, в ходе которого испытуемым показывали результаты рейтинга конкретных британских клиник. Ученые просили участников эксперимента назвать медучреждение, которому они отдали бы свое предпочтение, а затем с помощью специальной программы отслеживали перемещение курсора (соответствующее движению глаз пользователя) по экрану, на котором отображался список клиник. Как заметили ученые, люди чаще выбирали больницу, набравшую наибольшее количество баллов, в тех случаях, когда ее название стояло в середине строки со списком, и реже, когда оно этот список открывало.

Вопрос: Действительно ли потребители с предубеждением относятся к «первому в списке»? Профессор Реутская и профессор Фасоло, защищайте свою идею!

Фасоло: Казалось бы, если список начинается с самого лучшего учреждения, пациент должен выбрать именно его. Однако в нашем исследовании люди чаще выбирали лидера в том случае, если клиники в списке располагались в соответствии с их удаленностью от пациента (начиная с самой близкой и заканчивая самой отдаленной), а лучшая больница стояла на четвертом месте. Я хочу отметить, что речь идет о реальном поведении реальных людей, а не о лабораторном опыте.

HBR: Как это возможно? Если перед вами список из пяти учреждений, расположенных по порядку от лучшего к худшему, разве вы автоматически не остановите свой выбор на первом из них?

Реутская: Мы действительно заметили, что люди дольше задерживают взгляд на первом варианте, причем независимо от того, лидирует он в рейтинге или нет. Однако это вовсе не говорит о том, что его выбирают чаще. Как правило, люди достаточно уверенно вычленяют лучший вариант из короткого списка, на каком бы месте он ни располагался. И все же его выбирают охотнее, если он находится не в начале, а в середине списка.

Зачем мне вместо лидера рейтинга (ведь я просто не могу его не заметить) выбирать что-то еще?

Реутская: Я вижу не меньше четырех причин. Во-первых, вы просто можете ошибиться. Вы находите самое лучшее учреждение и хотите его выбрать. Но вы не устоите перед искушением просмотреть и другие варианты и так увлечетесь поиском, что в конце концов по ошибке остановите выбор на другом — далеком от начала и от идеала — номере в списке. Этот феномен часто проявляется в сети, поскольку люди склонны подолгу «бродить» в интернете в поисках различных предложений. Во-вторых, вы можете долго изучать список не по ошибке, а чтобы найти наиболее подходящий лично вам вариант. И этим вариантом зачастую оказывается не тот, на который сделали ставку составители рейтинга. В-третьих, вы можете и сами не знать, что именно вам нужно. Не слишком хорошо ориентируясь в структуре поиска, вы можете решить, что учреждение из середины списка или таблицы — разумный компромисс между лучшим по качеству и лучшим по каким-то иным характеристикам. И, в-четвертых, расположение какого-либо варианта в середине списка делает его наиболее заметным. Точно так же в супермаркете места в центре стойки, на уровне глаз, стоят дороже, поскольку размещенные на них товары расходятся быстрее.

Значит, если вы хотите, чтобы пациент выбрал самую лучшую клинику, вы поместите ее название в середину списка?

Фасоло: Да — но только если все клиники перечислены в одной строке (как это обычно бывает на веб-сайтах) и их количество невелико. Наше исследование говорит о том, что, если у вас пять вариантов, наиболее удачное место — четвертое с начала. Мы видели по движению курсора, что люди просматривают весь список, однако в центральном местоположении для них есть что-то неуловимо притягательное. Люди — существа социальные, и середина имеет для нас особую привлекательность, она кажется более удобной и безопасной, чем края. Тяга к центру обнаруживается и при решении тестов на множественный выбор: ответ из середины, например «Г» из предложенных пяти от «А» до «Д», встречается в тестах особенно часто. Кроме того, мы еще и существа мыслящие, и наш мозг постоянно ищет различные структурные закономерности. Варианты из середины списка представляются нам наиболее благоприятными, и потому именно к ним мы обычно и обращаемся.

А есть ли ситуации, когда мы стараемся избегать середины?

Реутская: В некоторых случаях люди могут выбирать не самые безопасные, а наоборот, самые экстремальные варианты. Прекрасный пример — мода. С помощью одежды многие хотят выделиться из общей массы. Однако мы полагаем, что в магазине из моделей, вывешенных в один ряд, покупатели выберут те, что в середине, — просто из-за их расположения.

Гораздо в меньшей мере к середине тяготеют люди с устоявшимися вкусами и предпочтениями, хорошо умеющие принимать решения. Они прекрасно знают, что им нужно, и на их выбор почти не влияют очередность и местоположение вариантов. Однако мы редко точно знаем, чего хотим. Даже заходя в магазин или на веб-сайт с заранее определенной целью, мы нередко передумываем и приобретаем что-то иное. Решения такого рода во многом зависят от контекста и обстоятельств. Так что продавцам, определяющим расположение своих товаров в горизонтальном ряду, не стоит забывать про правило «середины».

Очень уж это похоже на уловки рекламщиков. Это не просто полезная подсказка, а представление информации с целью навязать потребителю определенное решение.

Фасоло: Любое представление информации «ангажировано» по определению. Да и люди, принимающие решения, особенно при выборе медучреждения, не могут быть беспристрастными и не ждут объективности от тех, кто дает им необходимую информацию. Выбор всегда связан со стрессом, а стресс может привести к ошибкам. Поэтому наша задача — расположить клиники в списке таким образом, чтобы пациенты сами увидели наиболее достойную из них и потом не пожалели о своем решении. И совет продавцам: проверяйте на практике свои идеи о выкладке товара. Иногда то, что, по нашему мнению, должно помочь человеку, только сбивает его с толку.

Управлять выбором — это особая работа? Кто-нибудь ею занимается?

Реутская: Ею занимаются многие, хотя сами и не подозревают об этом. Известно, что предпочтения потребителей постоянно меняются. И один из способов воздействовать на них — представлять информацию определенным образом. Те, кто управляет выбором, должны осознавать, как именно они влияют на решения людей. Необходимо также понимать, что поведение потребителей зависит от многих людей — например, от всех, кто вовлечен в процесс создания информационного сообщения: копирайтеров, редакторов, программистов. Из-за того что правая рука часто не знает о том, что делает левая, конечный результат часто оставляет желать лучшего. Чтобы этого не происходило, необходимо помнить: управление выбором — это командная работа!