Почему термин «корпоративная культура» сбивает нас с толку | Большие Идеи

・ Прочее
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Почему термин «корпоративная культура» сбивает нас
с толку

Границы любой компании проницаемы, а порой их даже невозможно четко провести.

Автор: Джон Трафаган

Почему термин «корпоративная культура» сбивает нас с толку

читайте также

Гендиректор Levi Strauss: как я спас от стагнации легендарный бренд

Чип Берг

Что делать, если ваша компания не успевает за технологическими изменениями

Виктор Сурков,  Сергей Заборов

Революция продолжается?

Петров Сергей

Создаем новые Гонконги

Пол Ромер

Много чернил пролито за последние 30 лет в спорах о корпоративной или организационной культуре. Еще в 1980-е мне довелось прочесть ставшую ныне знаменитой книгу Томаса Питерса и Роберта Уотермена-мл. «В поисках совершенства», которая восхваляла уникальную структуру управления и корпоративную культуру тогдашнего компьютерного гиганта Digital Equipment Corporation (DEC). Я сам в ту пору работал в DEC и вместе с большинством сотрудников компании гордился ее культурой, тем, какое это замечательное место работы, образец для всех прочих организаций: гендиректора Кена Ольсена мы звали попросту Кен. Книга Питерса и Уотермена породила целую отрасль консультантов по корпоративной культуре, а публикация неисчерпаемого потока книг, посвященных корпоративной и организационной культуре, продолжается и поныне.

Ныне сама идея, что у организаций имеется своя культура, не подвергается сомнению ни со стороны СМИ, ни со стороны руководства компаний, ни тем более со стороны бизнес-консультантов, которые зарабатывают на жизнь, помогая фирмам наладить эту самую культуру. Только корпоративная культура обеспечивает благополучие сотрудников и высокую продуктивность. Но о самом понятии, о его смысле, о функциях ее почти не задумываются. Когда я прошу бизнесменов дать определение — даже когда я прошу об этом студентов на семинаре по корпоративной культуре, — возникают затруднения. Я получаю либо упрощенный ответ «коллективные ценности», либо бормочут «интересный вопрос», а то и просто глядят пустыми глазами. Беда в том, что мы все время повторяем этот термин, не задумываясь о его значении, о том, как эта концепция влияет на поведение и образ мыслей в организации.

На самом деле та самая группа ученых-антропологов, которая впервые ввела этот термин в академический оборот, так и не пришла к согласию о его значении. В XIX Тейлор определял культуру как «сложное целое, включающее в себя знания, веру, искусство, мораль, закон, обычаи и все прочие возможности и навыки, усваиваемые человеком в обществе». По большей части литература об организационной и корпоративной культуре и ценностях опирается на это определение. Культура — это ценности, практики, верования и т. д. группы людей. Иными словами, культура — это все, то есть для аналитика — ничего конкретного. Единственный смысл определения сводится к тому, что культура охватывает группы или общество в целом и что члены этих групп имеют между собой нечто общее. Весьма расплывчатое определение.

Читайте материал по теме: Как построить «легкую на ногу» корпоративную культуру

Это определение также склонно представлять культуру как нечто детерминирующее — группа формирует образ мыслей своих членов, и при этом редко задумываются о том, что мысли членов группы постепенно меняют характер самой группы. С 1980-х антропологи стали рассматривать культуру скорее как процесс, чем как некую общую для всех «вещь». Процесс предполагает постоянные изменения культуры, поскольку люди проверяют и обновляют те правила и идеи, которыми сдерживается их поведение. И, разумеется, в группах часто присутствуют люди, не разделяющие заявленные ценности корпоративной культуры. В любой организации, тем более в международной организации, взаимодействуют различные системы ценностей и убеждений, которые подчас вступают в противоречие друг с другом и с заявленными ценностями самой организации.

Проблема с термином «культура» заключается в том, что она объективизирует группы, она представляет конкретную группу людей упрощенно, как единое целое, с простыми общими ценностями, идеями, практиками и верованиями. Но в реальном мире таких групп попросту не существует. В любой группе, обладающей определенной культурой, присутствуют противоречащие друг другу взгляды, убеждения и типы поведения. Люди могут стараться вести себя в соответствии со сформулированными компанией ценностями и «культурой», но вполне вероятно, что они вовсе не верят искренне в эти ценности и не отождествляют себя с лозунгами корпоративной культуры, а мимикрируют из самосохранения. Вот я, например, работал в DEC, любил DEC, старался изо всех сил, но вряд ли я могу по чести сказать, что я был безраздельно предан ценностям, провозглашенным этой компанией. Меня больше волновала моя зарплата, а чтобы ее получить, требовалось подогнать свое поведение и образ мыслей под требования вышестоящих.

Границы любой компании проницаемы, а порой их даже невозможно четко провести. Известно, кто где работает, но любая компания влияет на другие организации и сама подвергается влиянию большого количества организаций и фирм: от партнеров по бизнесу до правительства. Более того, любая компания существует в широком контексте политических и социальных идей и практик, а порой и в контексте не одного, а многих обществ.

Читайте материал по теме: 6 правил создания и сохранения корпоративной культуры

Итак, мне кажется, пора отказаться от термина «культура» при обсуждении процессов, происходящих в наших организациях. Используя этот термин, мы искусственно цементируем сложную, комплексную, постоянно меняющую социальную среду, специфическую для любой компании. В результате мы неверно понимаем и неверно истолковываем природу и влияние власти, конфликтов, сотрудничества, изменений как индивидуального, так и группового поведения. У компаний и прочих организаций нет культуры: есть философии и идеологии, которые формируют процесс, где присутствует постоянный дискурс о природе и характере выражений ценностей, верований, практик, идей и целей. Этот дискурс разворачивается на собраниях, во взаимодействии с клиентами, на совете директоров, в болтовне у кулера. Это движущаяся мишень.

Тем, кто интересуется работой компаний, тем, кто занят построением успешных организаций, пора искать новый дискурс, в котором будет учтена достаточно хаотичная природа группового поведения и в котором все группы будут пониматься как процессы, формирующие участников и формируемые ими. Изгнать термин «культура» из словаря организационного и корпоративного консалтинга и исследования — первый шаг в верном направлении.

Читайте по теме: