Путь
к изобилию

Cпоры о прогрессе ведутся многие десятилетия. Одни рассматривают развитие человечества как процесс непрерывного совершенствования, другие, напротив, видят в истории постепенную деградацию. Будет ли когда-нибудь закрыта эта дискуссия? Боюсь, что нет: позиции участников заданы их собственным пониманием совершенства человека и общества и поэтому довольно субъективны. Но есть один элемент прогресса, который субъективным не назовешь, — это материальное благосостояние. Интересно, как оно менялось на протяжении веков.

Именно этим вопросом задался известный американский исследователь Уильям Бернстайн, знакомый российскому читателю по книге «Разумное распределение активов». В работе «The Birth of Plenty: How the Prosperity of the Modern World Was Created» (Рождение изобилия. Как создавалось современное благосостояние) он, используя свою квалификацию финансового аналитика, нарисовал прелюбопытную картину накопления богатства в разных странах. Открытия, которые при этом сделал Бернстайн, позволяют сформулировать важные гипотезы относительно будущего развития России.

В отличие от многих других работ по экономической истории, прогресс благосостояния в книге рассматривается в контексте прогресса науки, технологий и общественных институтов. Представление о том, что одно открытие или изобретение может вызвать скачок в развитии общества, — миф, утверждает Бернстайн. По его мнению, крутое изменение скорости роста в странах западной цивилизации произошло под воздействием четырех тесно связанных друг с другом факторов: гарантия прав собственности, развитие научного метода, формирование рынков капитала и легкость перемещения информации, людей и товаров.

Нам кажется, что благосостояние человека (которое можно условно приравнять к объему ВВП на душу населения) почти равномерно возрастало со времен античности. Богатство постепенно росло из века в век, хотя, конечно, были и спады, например после гибели Римской империи. Но Бернстайн ссылается на масштабное исследование шотландского историка и экономики Ангуса Мэддисона, согласно которому благосостояние людей в ведущих мировых державах менялось очень медленно примерно до 1820 года. И лишь с этого времени рост резко ускорился. Но 1820 год не связан ни с какими драматическими событиями истории человечества. Значит, рассуждает Бернстайн, тогда совпали вышеназванные факторы.

В обоснование Бернстайн приводит занятные исторические доводы. Более или менее очевидны недостатки средневекового уклада, когда крестьяне, обрабатывавшие землю, ею не владели и в целом были мало заинтересованы в серьезном развитии своего хозяйства. Бесконечные войны Средневековья, наносившие огромный ущерб экономике, велись именно ради защиты собственности. Бернстайн показывает, что мы, живущие в эпоху интернета и мобильной связи, редко задумываемся о том, как жили люди, когда технических средств связи не было и в помине. Вот поразительный пример. Генерал Эндрю Джексон, ставший впоследствии президентом США, разбил англичан в битве при Новом Орлеане в 1815 году, что принесло ему славу. Но сражения вообще не должно было быть: двумя неделями ранее США и Великобритания подписали мирный договор. Новость просто не успела дойти до Джексона и потери стороны были бессмысленными. Далее Бернстайн анализирует данные о кредитных ставках в разные эпохи, показывая, что их высокий уровень препятствовал масштабным и долгосрочным проектам.

А господство религиозной идеологии, предшествовавшее формированию научного метода и отделению церкви от государства, существенно сдерживало материальный прогресс. Изобретение бумаги, пороха и компаса не превратили Китай в лидирующую экономическую державу. Отдельные, даже выдающиеся открытия, сделанные вне научной парадигмы, не смогли изменить систему.

Бернстайн прослеживает четыре фактора благосостояния в истории, демонстрируя, как их совпадение запускало рост экономики в разных странах. В Великобритании и Японии скачок роста благосостояния приходится, соответственно, на 1820-е и 1870-е годы, а в Китае — и вовсе на вторую половину ХХ столетия.

Интересно применить четырехфакторную модель к ситуации в нашей стране. Первое, что бросается в глаза, — отсутствие гарантий собственности в России. Зависимая от властей судебная система и, как следствие, избирательное применение закона, коррупция, зачастую приводящие к отъему собственности у предпринимателей, — все это приметы российской действительности.

Второй фактор. Россия принадлежит к европейской цивилизации, в которой неоспоримо победил научный метод. Но можно ли говорить о том, что государственные решения в нашей стране основаны на полной информации и научных выводах? Жизнь «по понятиям» или когда-то изложенная мэром Москвы Лужковым позиция «закон — не догма, а повод для обсуждения», никак не вписывается в картину доминанты научного метода.

Третий фактор благосостояния — рынок капитала. И здесь одна из главных особенностей современного состояния экономики России состоит в фундаментальном, обусловленном вмешательством государства в дела бизнеса неравенстве: доступ к капиталу определяется близостью к власти.

Последний фактор — эффективное перемещение информации, людей и грузов. Состояние транспортной инфраструктуры — авиа-, железнодорожные и автомобильные перевозки — не вызывает чувства удовлетворения. Как праздник в конце первого десятилетия XXI века мы отмечаем завершение строительства участка дороги с твердым покрытием, соединяющим Хабаровск с западными регионами России. В крупных городах люди пользуются широкополосным интернетом, но во множестве населенных пунктов нет даже проводной телефонной связи.

«Проверка» России на соответствие условиям Бернстайна дает отрицательный результат. Можно, конечно, возразить, что ВВП страны до кризиса рос весьма заметными темпами и что закономерности отдаленных периодов истории человечества неприменимы к современности. Однако дело не в особенностях, а в общей картине. Перечисленные проблемы обсуждались неоднократно, но для нас важно подчеркнуть их взаимосвязь. Особенно, если выдвигается программа кардинальной перестройки, перевода страны на путь инновационного развития. Ясно, что строительством иннограда не решить поставленную задачу.

Попытки защитить репутацию страны, отвергая результаты анализа, — интеллектуальное преступление против России. Благодаря этой книге мы лучше понимаем, какую программу следует реализовать, дабы ускорить рост благосостояния россиян и создать изобилие для будущих поколений.