Хотите научиться думать? | Большие Идеи

・ Феномены

Хотите
научиться думать?

Да, так или иначе, но Горбачев принес с собой новое мышление, не для всех пригодное.

Автор: Мариэтта Чудакова

Хотите научиться думать?

читайте также

В трудном разговоре поможет эмоциональный интеллект

Сьюзен Дэвид

Чего хотят соискатели

Борис Гройсберг

Убивает ли порядок творчество или же стимулирует его?

Ирина Гусинская

Взойдет ли «Солнце»

Артем Генкин

Михаил Сергеевич Горбачев отметил недавно значимый юбилей. В связи с этим встрепенулись не только те, у кого плоховато с умением думать, но и те, кто вовсе к этому неспособен.

Это они его сегодня поносят. Среди них — особая категория, самая эмоциональная (чтобы не сказать — оголтелая) — те, кто очень хорошо знает, что именно они потеряли с приходом Горбачева. Если не они сами – их родители, дяди-тети, бабушки и дедушки: спецпайки, спецдачи, спецсанатории, спецзарплаты.

Такое не прощается. Тяжелая ненависть к Горбачеву выплескивается в интернете в анонимных записях.

Нас-то с вами их авторы прекрасно знают — по именам. Сами же они — невидимки, надежно укрывшиеся под вычурными псевдонимами.

Это не только потомки партноменклатуры (с приходом Горбачева и прояснением его целей социологи насчитывали в этом враждебном ему слое в СССР аж 19 миллионов — «с челядью»). Той, о которой сегодня в одном из интервью Горбачев говорит: «Собственно, партийная номенклатура и была главным тормозом. В какой-то момент она поняла, что если страна выйдет из-под ее контроля, то ее монополии конец. КПСС не выдержала испытания демократией».

Это — и потомки прямых палачей, имена которых не преданы гласности (в отличие от стран Центральной Европы — наших бывших сателлитов), а напротив — засекречены. Не только расстрельщиков, но следователей НКВД и КГБ, пытавших подследственных непосредственно в своих кабинетах. Охранников, издевавшихся в колымских лагерях над полураздетыми зэками, садистски державших их на морозе: мемуарных свидетельств этого более чем достаточно. Их сегодняшнее отношение к Горбачеву — в сущности, материал для психоаналитика, если не психиатра. Да и не только к нему — читая вот этот текст, они — уверена — испытывают и к его автору жгучую ненависть: «Распознала!..»

«Меня вот упрекают, мол, Горбачев все отдал. А что я отдал? Германию немцам, Польшу полякам, Болгарию – болгарам… А кому они принадлежали?»

В том-то и дело, что упрекающие уверены — нам! Советскому Союзу! И под нашей властью на веки вечные должны были оставаться. …Или – если уж отпускать (мерзкое это словечко было, помнится, в ходу), то за хороший выкуп… Средневековое мышление.

Да, так или иначе, но Горбачев принес с собой новое мышление, не для всех пригодное.

Он поступил в МГУ в самое глухое, мутное, стоячее время, когда казалось — в Советском Союзе никогда ничего не произойдет, ничего не изменится.

Оказалось — совсем не так. Смерть Сталина пришлась как раз на его студенчество – на весенний семестр III-го курса…

…Бюллетени о здоровье вождя – для опытного советского человека это уже означало: конец близок. Поскольку ясно было — в ином случае никто не позволил бы публиковать зловещие бюллетени.

… Смерти Сталина стали ожидать с момента их появления в печати.

Ожидали по-разному.

Население страны поделено было незримой чертой на две неравные части: население лагерей — и население, остававшееся «на свободе» (кавычки должны передать относительность этой свободы).

Известный истории России, автор книги «История Советского государства. 1900-1991» (М., 1992) Николай Верт полагает, что «оценки численности заключенных ГУЛАГа колеблются от 4,5 до 12 млн. человек» и что число их «достигло своего максимального уровня в 1948-1952 гг., когда многие приговоренные в 1937-1938 гг. к десяти годам лагерей без суда получили новый срок на основании административного решения». А лучший демограф России Анатолий Вишневский осторожно склоняется к цифре не менее 4,5 млн. В высшей степени характерно уже одно то, что в нашей стране не подсчитаны с непререкаемой точностью ни количество жертв ГУЛАГа, ни количество потерь в Великой Отечественной…

Так или иначе, миллионы оказавшихся за решеткой безо всякой вины (а перед этим прошедших на следствии через страшные пытки, ничего не знавших годами о судьбе своих близких) ожидали в эти дни смерти людоеда как манны небесной.

Два зэка, сидевших в разных концах страны, рассказывали мне очень близкие истории. Сумев прочитать на клочке газеты (газеты, как и любое печатное слово, от советских зэков — в отличие от царских времен — скрывали) деталь состояния Сталина — «дыхание Чейн-Стокса», зэки, найдя в своей среде врачей, посадили их в отдельное помещение для консилиума. И ожидали прогноза.

Концовки двух историй совпали — прогноз был выражен одним и тем же нецензурным словом, только в одном случае его произнес профессор Сорбонны, поглаживая бороду, а в другом - отечественный медик, выйдя на крыльцо, рубанул воздух вытянутой рукой сверху вниз (историк и писатель, он же лагерник, Юрий Давыдов показал мне – как), произнеся: — П…ц!!

Сохранилось и еще одно свидетельство: заключенный медик, увидев два знакомых со студенческой скамьи имени, предвещающих агонию, воскликнул радостно:

— Ну, эти ребята не подведут!

… А десятки миллионов, чудом не попавших в лагеря, плакали, ехали в Москву, чтобы попасть в Колонный зал и попрощаться с вождем, гибли в быстро образовавшейся новой Ходынке — Сталин забирал с собой свои последние жертвы.

…Доказать не могу, но уверена: дыхание лагеря, радость миллионов зэков каким-то образом долетали до студентов университета: шепотом, пересказами докатившихся слухов…

Михаил Горбачев кончал МГУ за год с небольшим до доклада Хрущева на ХХ съезде — о злодеяниях Сталина. В тот год мы с А. П. Чудаковым кончали первый курс МГУ. И, обсуждая появление в партийных верхах человека другого поколения, говорили между собой об университетской атмосфере тех лет, которую оба прекрасно помнили.

…Доклада Хрущева еще не было, но брожение-то уже было! Атмосфера была совсем-совсем иной, чем в последние годы царства Сталина — уже появлялись, например, студенческо-аспирантские кружки неомарксистов, где надеялись всерьез, не как на кафедрах марксизма-ленинизма, изучать Маркса. (Это ни в коем случае не входило в расчеты советской власти, и неомарксисты вскоре пошли в советские лагеря, причем на долгие сроки).

…Прошли годы и годы.

…Когда-то верила я, что должен, не может не объявиться такой человек. Ну, не может же все это длиться вечно – очереди, переписывание часами в библиотеках от руки нужных страниц (ксерокопирования не существует)*, запреты на чтение книг… Коллега прислала мне из Лондона свою книгу о Булгакове с дарственной надписью — на Библиотеку имени Ленина, где я работала. Мне позвонили из дирекции: «На руки мы вам не выдадим — можете ходить знакомиться с ней в спецхране». В автобусе читала книгу по лингвистике, изданную в 1926-м году, незнакомый образованный сосед заглянул через плечо: «Что это Вы читаете такое интересное? Троцкий, Бухарин цитируется… Такие книги ведь в спецхране находиться должны…».

…Для того, фантазировала я, чтобы такой человек появился — и на самом верху, у одного из членов этой самой многомиллионной партии должно возникнуть желание сделать настоящую карьеру — то есть войти в историю, а при этом — освободить страну! Как именно, насколько — об этом еще не думалось — думалось только об очень решительном шаге от насилия как способа управления. Этому добросовестному карьеристу должно было хватить терпения, сцепив зубы и не обнаруживая своих далеких целей, пройти путь от инструктора райкома до вершины пирамиды. Он должен выстроить свою карьеру, подобно бальзаковским героям…

И вдруг в 1978 году среди сонма старцев появился новый «секретарь ЦК»… Была такая очень важная должность — последняя ступень к высшему этажу – Политбюро. Сегодняшнему даже не юному человеку уже невозможно себе вообразить, что все до одного секретари ЦК и члены Политбюро годились этому новому человеку в отцы… И вот когда он появился – я, как Татьяна Ларина, «вмиг узнала» и, соответственно, «в мыслях молвила: вот он!» Вскоре мы с А. П. Чудаковым уверились, что рано или поздно именно он станет генсеком.

Запись в моем дневнике:: «13 марта 1985 г. Сегодня хоронили генерального секретаря К. У. Черненко. <…> Теперь начинается новая, иная, видимо, эпоха». 20 марта 1985 года: «Идет важный в общей жизни месяц…»

Записываю в дневник «самые первые слухи» — «жена и дочь главного тут же заказали экскурсию по цветаевским местам в Москве», говорят, «что он в первые же дни позвонил в “Правду” и в “Известия”: “У вас есть в кабинете Ленин? Вот его и цитируйте! А когда я захочу увидеть свое лицо — я погляжу в зеркало!” Действительно — портретов в газетах нет (в том числе и фотографий встреч), цитат в передовицах – тоже».

Дверцу в новое время в своей стране и во всем мире открыл человек нашенский, плоть от плоти той самой партии (небывалый случай: в 10-м классе — правда, он уже к этому времени и орден за свой земледельческий труд имел, — стал кандидатом в ее члены…). Но — наделенный, как всякий от рождения, свободой выбора. …Вот в эту-то в давние времена провозвещенную свободу и не могут поверить ненавидящие его сегодня люди — те, кто сами никогда ею не пользовались.

Он и выбрал свою судьбу — свободно. Голый расчет не может двинуть человека на такое непомерное дело — да и под пулю любого из тех, на кого он тогда замахнулся.

Позволю себе дальше временами опираться на свою статью, написанную десять лет назад – к 75-летию Михаила Сергеевича.

…Как он сформировался? В молодые годы, еще не забурев на своей должности «комсомольского вожака», услышал доклад Хрущева. Сообщение о злодеяниях Сталина, которые никаким другим словом назвать было невозможно, просто не могло не перевернуть нормального, еще не подавившего в себе стыд и совесть молодого человека.

А затем возник перед нами всеми пример Солженицына. Пример этот был живой демонстрацией новой поговорки — «И один в поле воин!!» Уверена — без Солженицына не поверил бы Горбачев, что может один человек повернуть ход мировой истории…

Началось новое историческое время — личной волей, личным выбором одного человека. Сколько бы ни говорили: «Да просто кончились нефтяные деньги! Его решение тут не причем — у него другого выхода не было!..» Был. Был. Он однажды совершенно точно сказал: «У меня в руках была самая большая власть, которая тогда существовала в мире». На его жизнь — ее хватило бы. Лет 20 с гаком еще спокойно бы догнивали. КНДР существует же в XXI веке?.. Так что это был его ВЫБОР. Первый. Второй — когда путчисты в августе 1991 года прилетели к нему в Фарос. (Знал о готовящемся путче — не знал, предполагал — не предполагал – вопрос особый и к тому выбору, о котором дальше, — не относится). В тот день, находясь в предельно уязвимой для мужчины позиции — в окружении близких: детей и женщин, — он, уже много раз балансировавший на краю чрезвычайных мер, — ОСТАНОВИЛСЯ. Запах убоины, мертвечины, которым повеяло от прилетевших и вставших на пороге его дома, заставил его отшатнуться от них — и сделать выбор в пользу добра, в отвержение зла. Пусть кричат циники и псевдоскептики, что он и слов-то таких не знал!.. На деле — это ОНИ их не знают.

Вернемся к первому выбору — 1985-86 гг..

Не все и не сразу поняли, что к чему.

Долгое время действовала историческая память об Оттепели — о временном таянии снегов в предчувствии новых заморозков…

Меня убеждали в редакциях газет и журналов — «Печатайте, печатайте скорей Булгакова – пока щелка!!» Я отвечала – «Если щелка, то мне не надо — я в щелки не лазаю!» Появилась (как в России положено) и новая поговорка — «Куй железо, пока Горбачев!»

Взбодрившиеся шестидесятники, истосковавшиеся по возможности провозвещенного в свое время Пастернаком «труда со всеми сообща», с удовольствием произносили – «Я в команде Горбачева!»

…И так как никто и никогда не думал о том, что надо будет делать в новом времени (никто же в его наступление не верил! Только и делали, что пили с мазохистским удовольствием «за успех нашего безнадежного дела!»), то люди, давно не верящие ни в какой социализм, бездумно повторяли за Горбачевым «Больше социализма!» — он-то в отличие от них в это верил!!. (…Помню, на одной конференции 1986 года говорила я в диссонанс большинству собравшихся — «Почему — больше? Может быть, как раз — меньше?..).

…Помог нам поверить в Горбачева давно расстрелянный Гумилев… Апрель 1986 года. Свежий номер «Огонька». На обложке, как положено в апреле (понимающий поймет…), — огромный профиль Ленина. А внутри — непостижимо обширная подборка Гумилева… Все мы — тогдашние! — знали, что именно в АПРЕЛЬСКОМ номере никоим образом не могла цензура еще недавно разрешить Гумилева. Не говоря о том, что и ни в каком другом не могла...

Следующий значимый сигнал — просмотр «Покаяния» Абуладзе в Доме кино осенью того же года… После этого просмотра замечательный и до сих пор мало кому известный (четыре книги выпустили с 2008 года!.. Не помогает) писатель—колымчанин Георгий Демидов сказал дочери: «Пожалуй, можно уже обращаться в КГБ с просьбой вернуть мои рукописи…» (осенью 1980 года славные «органы» под метелку забрали у него написанное за 20 лет…).

Дневниковая запись от 20 ноября 1986 г.: «Сегодня — груда слухов: будто бы есть решение о возвращении к нам 35 тысяч(!) эмигрантов. Не путают ли с 40 тысячами курьеров? Среди них – Коржавин и Некрасов. Будто бы Лигачева пошлют в Казахстан вместо Кунаева… <…> И чья-то умная голова уже додумалась — в года 70-летия советской власти нельзя печатать эмигрантов… Завтра собирают главных редакторов журналов и будут, будто бы, им это объявлять».

…После почти полуторамесячного перерыва в дневнике 27 января 1987 года записала: «…Между тем в последний месяц записи в дневнике были бы особенно уместны — с середины декабря, с момента возвращения в Москву академика А.Д.Сахарова и предоставления ему возможности свободного выражения своих мыслей на весь мир <…>, мы вступили, по моему убеждению, сформировавшемуся в первые же два дня, в качественно новый этап.

То, что Горбачев вернул в столицу человека, чьи слова и действия управляются только его собственной совестью, говорит о том, что наш секретарь способен на крупные поступки — он предпринял действие с открытым концом, действие, последствия которого он

а) не может просчитать,

б) несомненно, сознает это,

в) и значит, готов к этому».

* Иностранные аспиранты, после нашей научной консультации, поработав неделю в Ленинке, прибегали уже не за консультацией, а чтобы в ужасе спросить: «Когда же вы написали ваши книги?..» Научная работа в таких условиях была для них непостижима.