Трудные решения: с какими проблемами Johnson & Johnson столкнулась во время COVID-19 | Большие Идеи
20-21: Уроки стойкости
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Трудные решения: с какими проблемами Johnson & Johnson столкнулась во время COVID-19

Джоан Вальдштрайхер
Трудные решения: с какими проблемами Johnson & Johnson столкнулась во время COVID-19
Фото: Maren Caruso/Getty Images

От редакции. Эту статью и другие материалы, опубликованные в рубрике «20-21: Уроки стойкости», вы можете читать бесплатно.

В начале 2020 года мы в Johnson & Johnson столкнулись с необычной проблемой: слишком большим потоком заказов на противовирусный препарат, используемый в терапии пациентов с ВИЧ. Но спрос вырос не со стороны пациентов с ВИЧ, он исходил от врачей, находившихся на передовой борьбы с пандемией COVID-19. В СМИ поначалу стали появляться публикации о том, что препарат может быть эффективен в лечении коронавируса, и поток заказов стремительно вырос.

В каких-то отраслях лишний спрос — это хорошо, но для Johnson & Johnson возник этический вопрос: как распределить объемы, чтобы спасти как можно больше жизней? Когда по всему миру мы стали получать тысячи новых заказов, стало понятно, что, если мы переключимся на пациентов с COVID-19, очень скоро нам нечего будет поставлять пациентам с ВИЧ. Мало того, как бы нам ни хотелось найти лекарство от COVID-19, наши исследователи проанализировали данные и не сочли, что препарат может быть эффективен в лечении этого заболевания. И даже если в этом они ошибались, они считали, что не получится безопасно применять те требуемые концентрации, о которых шла речь в отчетах о лабораторных испытаниях, для противовирусного эффекта против SARS-CoV-2 (официальное название новой коронавирусной инфекции). Немаловажно, что на тот момент еще не было данных рандомизированных контролируемых клинических исследований безопасности и эффективности препарата в лечении пациентов с COVID-19.

Когда стали поступать заявки на препарат, нам было необходимо оперативно всем отвечать. Но мы с командой поняли, что нужно выдохнуть, отступить на шаг назад и критически осмыслить ситуацию. Руководители в разных отраслях по опыту знают, как важно в трудные времена искать опору в основополагающих ценностях и держаться этих ориентиров, чтобы увязать между собой несовпадающие приоритеты и принять принципиальные решения. Опыт же подсказывает, что перед тем как предпринимать какие-то действия, нужно очертить стратегию, поискать решения, обратиться к экспертам не только из собственной команды и оценить этические аспекты. В сфере здравоохранения это в особенности означает необходимость опираться на важные данные и доводы науки.

Как мы справились с проблемой чрезмерного спроса

Во-первых, мы вместе с работающими у нас специалистами проанализировали данные лабораторных исследований по структуре и подавлению активности различных вирусов, близких к SARS-CoV-2. Из того, что мы выяснили, не следовало, что в безопасных для человека концентрациях наш препарат мог значимо подавлять активность вируса. Мы также изучили приводимые в публикациях лабораторные данные о концентрациях, которые указывались как эффективные для нашего медикамента в подавлении SARS-CoV-2, и на основе этих данных вывели, какая доза препарата потребуется для достижения таких значений в организме человека. Для тестирования результатов требовались бы серьезные клинические испытания. Даже если бы можно было предположить, что данные в публикациях верные, мы подсчитали, что требуемая дозировка будет превышать принятые критерии безопасности.

Затем мы оценили запасы препарата в наличии, собрав информацию у коллег по цепи поставок. Пациентов с ВИЧ много, но пандемия COVID-19 — это еще миллионы людей, а значит, нам может не хватить имеющихся объемов. На производство дополнительных партий уйдет не один месяц, и неизвестно, достаточно ли сырья для такого масштабного выпуска. Было очевидно, что выполнение заказов по COVID-19 может истощить глобальные запасы нашего препарата для лечения пациентов с ВИЧ.

Мы понимали, что нужно прозрачно обосновать свою точку зрения по собранным научным данным и сформулировать этическую концепцию. На эту концепцию можно было бы ориентироваться в решениях о распределении препаратов, которые, как наш препарат для терапии ВИЧ, были одобрены и предлагались к продаже для других применений, но не имеют доказательной базы и не проходили согласования для использования в лечении COVID-19.

Мы стали собирать объективные данные у внутренних и внешних экспертов. Я сотрудничаю с отделением медицинской этики в Медицинском центре Langone Health при Нью-Йорком университете и работаю с командой университетских исследователей над проблемами биоэтики и морали. В 2015 году Johnson & Johnson в сотрудничестве с командой медцентра по биоэтике создали Консультативный комитет по использованию незарегистрированных лекарственных препаратов из соображений гуманности (CompAC). В его состав вошли независимые приглашенные эксперты по биоэтике, врачи и представители пациентов. CompAC дает Johnson & Johnson объективные рекомендации по вопросам этичного использования незарегистрированных разрабатываемых препаратов при поступлении заявок на их применение до их официального одобрения (а также применения из соображений гуманности). За некоторое время до этого в начале пандемии мы разрабатывали этическую концепцию распространения средств индивидуальной защиты для работников системы здравоохранения, и у нас был хороший задел для быстрого развертывания аналогичной работы в области борьбы с COVID-19. За независимыми объективными экспертными рекомендациями мы обратились к CompAC и вместе с нашими внутренними специалистами стали искать нужный подход к проблеме.

Наконец, мы стали работать над этической концепцией. Возглавить рабочую группу было поручено руководителю медицинской службы фармацевтической группы Johnson & Johnson, в состав команды вошел и наш собственный специалист по биоэтике. Мы консультировались с партнерами из CompAC и обсуждали ситуацию, продолжая задавать вопросы до тех пор, пока не пришли к первичной схеме. Мы собрали высшее руководство и специалистов, работающих с больницами, принимающими пациентов с COVID-19. Те, разумеется, настаивали на отправке больших партий лекарства. Вопрос был принципиальный и касался самых разных групп нашей компании. В такой ситуации трудно не испытывать сомнений, особенно когда нет определенности в отношении эффективности препарата в лечении пациентов с COVID-19 — а если бы (что маловероятно) препарат оказался эффективен, сколько жизней мы смогли бы спасти в таких беспрецедентных условиях пандемии? Мы пришли к мнению, что разработка и использование подобной концепции в качестве руководства в принятии решений будет наиболее этичным методом, и так нам с коллегами будет на что равняться, особенно если учесть, что многие работают в других странах и в других условиях. При всей трудности этой задачи, мы понимали, что нужно безотлагательно прийти к единому мнению. Заявки на наш препарат продолжали поступать и становились все более настойчивыми, и наших специалистов, которые их обрабатывали, это ставило в очень сложное положение.

советуем прочитать
Войдите на сайт, чтобы читать полную версию статьи
советуем прочитать
Как реанимировать науку
Чепуренко Александр
Нетворкинг без отвращения
Мариам Кучаки,  Тициана Каскьяро,  Франческа Джино