Начать
со школы

Общеизвестно, что к техническому прогрессу ведут две дороги. Можно позаимствовать готовые зарубежные технологии и перенимать навыки и опыт от иностранных специалистов. А можно постепенно совершенствовать продукцию и технологии своими силами и стремиться к радикальным прорывам, научиться самим проходить путь от научного открытия до коммерческого воплощения.

Модернизация российской экономики — задача колоссальной сложности, ведь индустрия страны не только слабо диверсифицирована, но и сконцентрирована на производстве товаров с небольшим потенциалом роста производительности и низким потенциалом перехода к выпуску новой продукции¹. Понимая, что страна отстала в техническом отношении и что ее предприятия вряд ли смогут самостоятельно перевооружиться, российские политики предлагают разные меры государственного масштаба.

Рецепты построения экономики имитаций и экономики инноваций, казалось бы, хорошо известны. Для успеха имитационной стратегии нужны крупные предприятия, банковское финансирование и грамотный персонал с хорошей базовой подготовкой. Росту инноваций способствуют свободный вход на рынок новых фирм, развитый рынок капитала, в том числе венчурного, подготовка высококлассных специалистов и ученых, а также поддержка исследований и разработок. Исторически развивающиеся страны проводили модернизацию путем имитации, а технологически продвинутые — прокладывали дорогу инновациям. Но сейчас границы между двумя типами экономик размываются: доля развивающихся стран в исследованиях и разработках постоянно растет. И как показывает мировой опыт, какой бы из двух путей вы ни выбрали, успех модернизации сильно зависит от качества человеческого капитала.

Работодатели жалуются

Во время экономического подъема предыдущих лет рост производительности труда в промышленности резко отставал от роста реальной заработной платы, и это вызвало беспокойство экономистов. Отчасти расхождение сигнализирует о «голландской болезни» — следствии повышения мировой цены на нефть. Доходы от сырья повышают спрос на услуги, а значит, и зарплату в секторе услуг. В свою очередь, это вызывает рост заработной платы в промышленности.

Но это не единственная причина. Быстрый рост реальной заработной платы показывает, что на рынке труда не хватает квалифицированных рабочих. В исследовании Business Environment and Enterprise Performance Survey (BEEPS), проведенном в России Всемирным банком и Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), участвовала примерно тысяча компаний. Им предложили назвать самое главное препятствие для бизнеса в России (см. врезку). И более 15% фирм указали именно на качество рабочей силы. Низкая квалификация персонала оказалась более серьезным препятствием, чем пресловутая коррупция и административные препоны. Затем мы попросили респондентов оценить влияние негативных факторов на работу их фирм по следующей шкале: «ничтожно малое — слабое — умеренное — сильное — очень сильное». И по «весу» проблема квалификации вышла на первое место: 56,6% фирм оценили этот фактор как «сильный» и «очень сильный». Второй по значимости помехой (50,1% респондентов) оказалась коррупция.

Проблемы с трудовыми ресурсами характерны для многих новых рынков, но в России недовольство работодателей оказалось выше, чем в странах, недавно вступивших в ЕС, и по сравнению с большинством прочих стран постсоветского пространства.

Качество образования

Мы заинтересовались, насколько оправданно такое мнение работодателей, и взглянули на проблему с другой стороны. Косвенно о качестве человеческого капитала можно судить на основании периодических замеров подготовки школьников PISA (Programme for International Student Assessment). Если BEEPS оценивает соответствие спроса и предложения на рынке труда с точки зрения навыков, то PISA — инструмент оценки качества базового образования. В его основе тесты: один и тот же набор заданий предлагается 15-летним учащимся разных школ. Проверяют знания в математике и естественных науках, а также навыки аналитического чтения (понимание информации, представленной в виде текста, диаграмм и таблиц). В 2006 году исследование проводили в 57 странах. В России в нем приняли участие примерно 5800 учеников из разных регионов.

Уровень знаний 15-летних россиян оказался ниже среднего: в общем рейтинге страна заняла 33-е место по математике, 35-е — по естественным наукам и 39-е — по анализу текста. Конечно, в какой-то мере на результаты могли повлиять различия в учебных программах и экзаменационных методиках. Но едва ли эти «помехи» объясняют разрыв между странами. Известно, что страны, которые за последние десять лет достигли выдающихся успехов в модернизации, как правило, лидируют и в рейтинге PISA: Финляндия (первое место), Гонконг (второе), Южная Корея (третье) и Тайвань (пятое).

Безусловно, в России есть школы с высочайшим уровнем подготовки по таким предметам, как математика или физика. Но мы говорим не о них, а о среднем качестве образования. И результаты BEEPS и PISA подтверждают: растущая озабоченность качеством подготовки рабочей силы обоснованна. Это серьезно подрывает способность российской экономики усваивать заимствованные из-за рубежа технологии, не говоря уже об умении доводить новые идеи до массового производства.

Для импорта готовых технологий — а с этого обычно начинаются успешные стратегии модернизации — особенно важно среднее образование. Именно в школе формируется умение учиться, абсолютно необходимое для умелого заимствования новых технологий и постоянного повышения производительности труда. Связь между качеством образования (по данным PISA) и средними темпами экономического роста прослеживается везде, но особенно отчетливо — в странах Европы с переходной экономикой².

Что же влияет на результаты тестирования 15-летних? На индивидуальном уровне — социо-экономические факторы: образование и уровень дохода родителей. А для страны в целом важны затраты на одного ученика средней школы как процент от ВВП на душу населения. Это относительный показатель, отражающий значимость этих затрат для общества.

В России затраты на ученика выросли за 2003—2008 годы с 15 до почти 19% от ВВП на душу населения. Во многом это связано с демографией — резким, на 23%, сокращением числа учащихся. Но даже теперь уровень этих затрат в России значительно ниже среднего для стран ОЭСР (более 24% ВВП на душу населения). К тому же в России эффективность затрат на образование ниже, чем в среднем по ОЭСР.

Некоторые исследователи утверждают, что дешевая российская модель дает отличные результаты. Однако под «результатами» они понимают общий уровень грамотности и долю учащихся в данной возрастной группе. Действительно, поголовная грамотность и обязательное школьное образование — важные достижения. Но теперь на повестке дня другая задача — повысить качество обучения. Более высокие затраты на среднее образование, если правильно ими распорядиться, помогут построить новые школы, привлечь в педагогические вузы больше талантливых выпускников, лучше их подготовить. успех любой политики, направленной на резкое повышение производительности труда и преодоление технического отставания, в конечном счете зависит от человеческого капитала. В одних сферах разрыв между Россией и технологическими лидерами сокращается быстро (развитие финансовых рынков), в других — медленно (развитие конкуренции). Но в развитии человеческого капитала отставание, наоборот, увеличивается, равно как разрыв между темпами роста издержек на единицу рабочей силы и производительности труда. Сейчас нужно переломить эту тенденцию и обратить ее вспять. Для этого необходимо улучшать качество подготовки будущих трудовых ресурсов — начиная со школы.

Ссылки 1. Hausmann Ricardo, and Bailey Klinger. «The Structure of the Product Space and Comparative Advantage». Harvard University CID Working, 2007, paper 146. 2.Aghion Philippe, Heike Harmgart, and Natalia Weisshaar. «Fostering Growth in Transition Economies». Transition Report 2008, сhapter 3, pp. 49–63.