Что делать с инновациями
в кризис?

Кризис заставляет компании и целые государства «резать» излишки, отказываться от перспективных проектов, чтобы выжить. Должно ли в такой обстановке наше правительство сворачивать курс на инновации? Для меня ответ очевиден — нет, но давайте посмотрим, что происходит.

Начнем с того, что у нынешнего кризиса, который стал первым реально глобальным по своим последствиям, множество триггеров: взвинчивание цен, ипотечный пузырь, «мнимая реальность» кредитов и т.д. Перечислять все я не стану — это делали многие и уже не раз. Но то, что одна из причин, — переход к инновациям в экономике, говорить не очень принято. Что есть инновация? Изменение привычных явлений и процессов — как правило, в сторону улучшений. Последние десятилетия ландшафт глобальной экономики трансформировался: технологический рост, бурное развитие финансовой системы, интернет-бум. Для идей, для интеллектуальных и финансовых ресурсов границы исчезли. Корпорации с легкостью перебрасывают электронные деньги со счета на счет в разных странах, при помощи интернета заключаются сделки между компаниями, разделенными тысячами километров. Реально остаются только политические границы. Отсутствие барьеров, конечно, положительный момент, но с новой экономической системой попросту не справились: одно только мировое потребление энергоресурсов выросло за последние годы в 10 раз. Механизм пришел в расшатанное состояние. В итоге мы имеем то, что имеем. Экономику нужно приводить в сбалансированное состояние, и на это потребуется время.

Ясно, что в кризис люди поджимают пояса, где-то даже режут по живому. Но посмотрим, что делают мировые лидеры на поле инноваций. США сокращают многие расходы, продолжая финансировать социальную сферу и поддерживать отдельные стратегические индустрии. При этом администрация Обамы приняла очень странное на первый взгляд решение — инвестировать в альтернативную энергетику. Зачем в самый разгар кризиса, когда стоимость энергоносителей стремительно падает, вкладывать огромные деньги в новые венчурные технологии? На самом деле все очень логично: рост цен на энергоресурсы стал одним из причин надувания «финансового» пузыря, и, хотя сейчас эти цены рухнули, понятно, что спустя какое-то время они вновь начнут подниматься. Скорее всего лет через 10—15 они вновь вернутся к докризисному уровню. Американцы это понимают и готовятся загодя. Кто знает, возможно, к тому моменту они разработают альтернативный экономически выгодный источник энергии.

Иначе действует другой мировой лидер — Китай. Инновационная экономика возможна только при наличии развитой инфраструктуры — в той же Америке она есть. Чтобы деревья и сады выросли, нужно удобрить почву. Китайцы так и поступают: да, они тоже сократили государственный бюджет, но инвестиций в инфраструктуру это никак не коснулось — строительство дорог, компьютеризация дальних провинций, электрификация сохраняются на прежнем уровне. Так правительство Китая закладывает фундамент будущей индустрии инноваций.

Почему оба лидера в столь сложные времена не отказались от поддержки новейших разработок? Во-первых, потому что информационную и технологическую революцию ни в коем случае нельзя останавливать. А во-вторых, сейчас, вероятно, один из самых удобных моментов сделать рывок, ведь все подешевело: строительные и расходные материалы, электроэнергия, рабочая сила. Когда еще вкладывать, если не сегодня.

Посмотрим, что происходит в России. Вроде бы в венчурные проекты инвестируются какие-то средства, но большинство из них как будто тонут в море. Более-менее понятна только ситуация с нанотехнологиями, но там все держится на фигуре Чубайса. В этом главная наша проблема — отсутствие системности. Не все в порядке и с инфраструктурой: насколько я знаю, объемы строительства особых экономических зон и технопарков снижают в два раза, часть инновационного бюджета (Российской венчурной компании и Госкорпорации нанотехнологий) секвестируют.

Странно — казалось бы, правительство должно быть обеспокоено: непонятно, когда нефтяная отрасль вернет теперь свои позиции, нужно подумать, как замещать в будущем недостачу средств. Мне кажется, это можно было бы сделать, развивая инновации — как США и Китай. Есть много способов осуществить этот план и при этом «сэкономить» в кризис. Понятно, что поддерживать всех нельзя, да и не нужно. Если нам интересно развивать ноу-хау в оборонной промышленности, можно посмотреть на пример Израиля, который развил индустрию военной электроники, а затем успешно коммерциализировал разработки своих военных. А можно выстроить индустрию вокруг уже существующих компаний, прорвавшихся на мировой рынок — лучших софтверных игроков российского происхождения Kaspersky Lab, Acronis, Parallels, Abbyy или таких компаний, как IPG Photonics, НПЦ Элвис и Модуль. Этот вариант мне лично ближе: создать вокруг этих успешных бизнесов своего рода островки и развивать их, поставив цель войти в топ-100, затем в топ-50 или топ-20. Неважно, впрочем, какой путь мы выберем — потому что оба они сделают процесс поддержки инноваций менее искусственным и придадут импульс всей индустрии. Главное сейчас — не упустить этот удачный момент, не скостить все расходы на инновации, а выработать свой собственный четкий план их поддержки.