В кругу врагов | Большие Идеи

・ Психология

В
кругу врагов

Стратегии взаимоотношений

Автор: Лебедев Дмитрий

В кругу врагов

читайте также

Ганьба!

Мариэтта Чудакова

Роботы: умнее, меньше, безопаснее

Гу К.,  Николайдис С.,  Рамакришна Р.,  Ча А. Дж.

Кушать подано, или Правила активного роста

Салливан Крис

Какие логотипы можно назвать самыми эффективными

Аммара Махмуд,  Джонатан Луффарелли,  Мудра Мукеш

Существуют разные стратегии взаимоотношений: компромисс, сотрудничество, уступчивость, избегание, противоборство. В течение жизни человек неоднократно прибегает к каждой из них, но доминирует в его поведении какая-то одна. В России почему-то больше всего принято противоборствовать. Агрессивное поведение проявляется и в деловых, и в личных отношениях. Часто вместо того, чтобы найти приемлемое для всех решение, мы встаем в оппозицию: «Ах так? Тогда вот тебе!» За пятнадцать лет в бизнесе я много раз попадал в подобные ситуации.

Как-то я заметил, что совершенно разные предприниматели, с которыми мне доводилось общаться, употребляют одно и то же выражение: «Бизнес — джунгли, кто сильнее, тот и прав». В современном деловом лексиконе немало слов, подтверждающих это наблюдение: съесть, откусить, срубить, продавить. Вот только джунглями бизнес становится в тот момент, когда люди начинают вести себя по-звериному. Противоборство — чисто животная реакция. Конечно, иногда оно необходимо, но чем больше человек подминает всех под себя, тем сильнее он становится похож на зверя.

Интересно, что для нашей культуры противоборство в принципе не характерно. Русские люди всегда отличались приветливостью, гостеприимством, даже жертвенностью: вспомните классиков литературы. Метаморфоза в поведении произошла лет пятнадцать назад. Всему виной тупиковая идеология, превратившая деньги в главное мерило жизни. Для того бизнесмена, который стремится лишь обогатиться, противоборство — единственно верная стратегия поведения. Она эффективна: отобрать проще всего. Потому-то ее и выбирают рейдеры.

Противоборство демонстрируют не только предприниматели, но и их подчиненные. И в обоих случаях оно сильно вредит бизнесу. Приведу в пример хорошо известную мне риэлторскую компанию. Дела у нее шли неплохо, сделок было много. Однако между фирмой и покупателями почему-то постоянно возникали конфликты. Жалобы шли нескончаемым потоком, в ответ руководство

создавало комиссии по разбору, комитеты и т.д. Но проблема была в деструктивном отношении продаж-ников к покупателям. По идее, ситуация ясна: риэлтор работает ради клиента, он зарабатывает на нем деньги, а значит, должен его холить и лелеять. На деле все обстояло иначе: неважно, на чьей стороне была правда — агенты и их руководители сразу же «включались» в противоборство, не желая слышать аргументов. Даже если конфликт разгорался из-за тысячи долларов, они готовы были биться до конца. Вред виден невооруженным взглядом: обиженный клиент расскажет всем, кому сможет, об «ужасной фирме N». Пострадают и репутация компании, и ее финансовый результат. А ведь люди, работающие в сфере услуг, должны напрочь забыть о противоборстве. Здесь возможна только политика сотрудничества, компромисса или уступки. Любая модель поведения формируется неосознанно. И на бытовом уровне склонность человека к противостоянию часто проявляется в оговорках. Например, он все время говорит «нет». Для многих это почти слово-паразит: не успел еще подумать, а уже сказал. Отлично выявляет склонность к противоборству в конфликтной ситуации тест Томаса Килмана. Да и побороть ее не так сложно, в этом поможет коучинг.

Впрочем, проблема гораздо серьезнее, и решать ее надо на уровне социума. Нам очень нужен позитивный взгляд на жизнь. Хотелось бы, чтобы в этом приняли участие и СМИ. Что сейчас показывают по телевизору? Милицейские сводки, ток-шоу и сериалы, построенные на конфликтных ситуациях, в которых люди противоборствуют и унижают друг друга. А ведь для многих это ролевая модель. Но, к счастью, примеров, когда люди доверяют друг другу и проявляют взаимное уважение, строят отношения на принципах сотрудничества, становится все больше. Зачем противоборствовать и враждовать, если всегда можно как минимум найти компромисс?