Вперед! Наверх! А там… | Большие Идеи

・ Корпоративный опыт
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Вперед! Наверх!
А там…

Соответствует ли ваша компания мировым стандартам? Новые исследования говорят о появлении общепризнанных правил ведения корпоративного бизнеса.

Авторы: Бетчер Эрик Ким , Деспанде Рохит , Марголис Джошуа , Пейн Лин

Вперед! Наверх! А там…

читайте также

Три ошибки управления талантами

Тодд Уорнер

Ничего кроме правды

Джентайл Мэри

Нанимайте медленно, увольняйте быстро

Грег МакКеон

Время иных

Елена Евграфова

КОРПОРАТИВНЫЙ КОДЕКС уже не одно десятилетие — характерная примета жизни большого бизнеса. Правда, немалые споры вызывает вопрос его правовой состоятельности, по крайней мере для компаний, деятельность которых открыта для публичного обсуждения в США. В 2004 году представители Нью-Йоркской фондовой биржи и NASDAQ обратились к котируемым компаниям с требованием принять уставы корпоративного поведения и сделать их достоянием общественности. Согласно известному закону Сорбейнса — Оксли компании, выпускающие ценные бумаги, обязаны объявлять о создании собственных кодексов корпоративной этики или о причинах, по которым они не были приняты. Более того, федеральное законодательство предписывает судьям, определяющим размер штрафа за правонарушения, рассматривать устав «проходящей по делу» компании как доказательство эффективности корпоративной программы по этике и соблюдению правовых норм.

К примеру, американское Агентство по охране окружающей среды (Environmental Protection Agency), выбирая меру наказания для компании, учитывает, насколько она соблюдает правила соответствующего правового раздела. К слову, согласно решению судов штата Делавэр советы директоров компании обязаны разработать надежную правовую и отчетную систему, руководствуясь федеральным предписанием о назначении наказаний. Отвественность за эту работу возложена на советы директоров. Следует отметить, что более половины всех американских компаний, открыто торгующих ценными бумагами, и 58% из 500 ведущих компаний из списка Fortune 500 зарегистрированы на территории этого штата. Так или иначе обсуждение проблемы давно вышло за рамки законодательной и регулирующей систем Соединенных Штатов. Десятки промышленных, правительственных, инвесторских и общественных групп поддерживают инициативу создания кодексов и директив, касающихся основ корпоративной этики и общих принципов ведения бизнеса. Примеры таких документов — Глобальный договор ООН и Хартия основных требований потребителей к мировому бизнес-сообществу. Тем временем Европейская комиссия поддержала создание подобных кодексов и настоятельно рекомендовала компаниям при разработке свода правил руководствоваться, как минимум, конвенциями Международной организации труда (Fundamental ILO Conventions) и Директивами по организации транснациональных корпораций Организации экономического

сотрудничества и развития (Тhe OECD Guidelines for Multinational Enterprises). В других регионах инициатива была представлена следующими организациями: Независимой комиссией по борьбе с коррупцией в Гонконге (Hong Kong's Independent Commission Against Corruption), Южно-Африканским королевским комитетом по корпоративному управлению (South Africa's King Committee on Corporate Governance), Бразильским институтом корпоративного управления (The Brazilian Institute of Corporate Governance).

В 2002 году в Японии консультативный совет во главе с премьер-министром рекомендовал компаниям разработать кооперативные кодексы в соответствии с программой улучшения жизни в стране. Однако законодательная почва под такими инициативами весьма шаткая, во всяком случае пока. Очевидно, что без покровительства Фемиды им уготована незавидная судьба стать лишь пищей для многочисленных споров о природе корпоративного права. Во всем мире идет постепенный процесс осмысления и стандартизации основных понятий и принципов того, что в последнее время принято называть социальной ответственностью корпораций. С принятием корпоративного кодекса хозяйствующий субъект выносит свои стандарты на всеобщее обозрение, тем самым как бы декларируя готовность нести ответственность за работу в любой точке земного шара.

Ясно, что корпоративный кодекс может способствовать достижению большого количества практических целей. Помочь иностранным специалистам быстрее преодолеть социальные и культурные барьеры по месту новой работы в другой стране, существенно упростить систему контроля компании, что позволит ей быстро и четко принимать решения, особенно в условиях кризиса или спада производства. И наконец — повыcить привлекательность компании для специалистов экстра-класса, стандарты мирового уровня для которых стали уже нормой.

Корпоративный кодекс направлен прежде всего на пресечение возможности любого ущерба компании. Спектр действия кодекса широк, а это в свою очередь требует выхода за рамки, так сказать, собственных представлений о счастье. Вот почему корпорации обычно детально изучают кодексы своих потенциальных поставщиков и партнеров. Несомненно, поняв требования к правовым нормам, к определенным организационным моментам, способам поддержания репутации и особенностям стратегии конкурентов и партнеров по бизнесу, большинство компаний рано или поздно примут свой кодекс. Но каково должно быть его содержание?

Для начала обратимся к этимологии самого слова «кодекс». В латинском языке оно означает «свод законов, правил». Поэтому авторы изложили результаты исследования в форме своеобразного «Кодекса кодексов», или руководства по составлению правил. Он представляет собой набор основополагающих принципов и набор стандартных приемов, инструментов для проведения этих принципов в жизнь. Эти стандарты помогают нам лучше понять, как компании и их сотрудники должны воспринимать основы устройства, если хотите, конституцию бизнеса, а основополагающие принципы придают всему процессу легитимность. Все это позволит, на наш взгляд, ответить на вопрос о том, как стандартизация этических и административных норм и правил позволяет эффективнее управлять бизнесом.

Кодекс стандартов глобального бизнеса (КСГБ), который предлагают авторы, — отнюдь не претендует на универсальность. Это не новая экономическая догма, а скорее руководство к действию для тех, кто хочет поднять стандарты своего бизнеса на мировой уровень. В Кодексе отражена работа авторов по созданию достаточно полной, но в то же время несколько менее детализированной картины внутренней жизни современных корпораций. Так или иначе, применение правил Кодекса требует учитывать специфику деятельности отдельно взятой компании. Словом, документ — лишь точка отсчета, лежащая в плоскости этических норм, на основе которых международное бизнес-сообщество формирует корпоративную мораль и правила поведения.

При этом следует помнить: принять устав и жить по уставу — отнюдь не одно и то же. Табличка «Не сорить» не гарантирует чистоты. Корпоративный кодекс — всего лишь инструмент и, как всяким инструментом, им можно пользоваться и умело, и бестолково: с гордостью выставить напоказ, а когда гости уйдут, надолго оставить пылиться в темном углу. Но в любом случае ясный, хорошо и всесторонне продуманный корпоративный кодекс лучше работает — точно так же лучше режет острый нож..

Сбор данных

На начальном этапе исследования авторами статьи был проведен обзор пяти общепризнанных сводов директив по корпоративному поведению для транснациональных корпораций: Принципы бизнеса Круглого стола Ко (The Caux Round Table Principles for Business, CRT Principles), Директивы по организации транснациональных корпораций Организации экономического сотрудничества и развития (The OECD Guidelines for Multinational Enterprises), Глобальный договор ООН, Принципы глобальной корпоративной ответственности Межконфессионального центра корпоративной ответственности (The Interfaith Center on Corporate Responsibility's Principles for Global Corporate Responsibility, ICCR Principles) и Глобальная инициатива по представлению отчетности (The Global Reporting Initiative, GRI).

В статье все пять источников носят название «кодекс», однако следует отметить, что лишь первые четыре документа составлены в форме традиционного свода корпоративных правил. Документы Глобальной инициативы по представлению отчетности лишь сопоставляют общие правила корпоративного поведения с основными показателями деловой активности.

Выбор объекта исследования не случаен. Во-первых, представленные директивы являются универсальными для всех компаний, независимо от специфики бизнеса и сектора рынка, и в этом их отличие от новых кодексов, предназначенных, к примеру, только для добывающей или текстильной отраслей промышленности. Во-вторых, документы охватывают более широкий спектр корпоративной деятельности, а не отдельную проблему (например, коррупции), функцию (например, снабжения) или группу (например, сотрудников). В-третьих, все пять сводов директив носят глобальный характер, поскольку родились в экономических реалиях разных государств. И наконец, в подготовке каждого из документов принимали участие как отдельные специалисты, так и многочисленные организации. На сегодня более 2200 компаний, включая 98 вошедших в рейтинг Fortune, уже присоединились к Глобальному договору ООН, а 39 стран одобрили Директивы по созданию транснациональных корпораций Организации экономического сотрудничества и развития. Словом, пять сводов правил отражают широкий спектр мнений разных общественных формаций: бизнеса, государства, граждан, конфессиональных объединений, организаций по охране окружающей среды и т.д.

Авторами статьи также были изучены кодексы 14 крупнейших мировых компаний, включая «десятку» рейтинга Business Week Global 1000 за 2003 год (все они представляют США и Великобританию) и уставы двух признанных лидеров бизнеса континентальной Европы и Азии из списка, опубликованного Financial Times.

Для подтверждения объективности полученных данных авторы статьи обратились к опыту отдельных ученых и к таким мощным организациям, как Институт прогнозирования (Conference Board) и Организация экономического сотрудничества и развития. Во избежание белых пятен в географии исследования был проведен сравнительный анализ кодексов девяти компаний на пяти «молодых» рынках Бразилии, Китая, Индии, Нигерии и России.

Что общего в кодексах

Сравнительный анализ показывает, что все рассмотренные кодексы содержат условия, имеющие непосредственное отношение к шести группам заинтересованных лиц: потребители, сотрудники, инвесторы, конкуренты, поставщики (партнеры) и население вообще. Несмотря на дифференцированную политику в отношении каждой из них, компания берет на себя общие обязательства по созданию определенного рода материальных ценностей, добросовестному ведению бизнеса и так далее. Эти обязательства закреплены в уставах всех компаний. Но не только в них. Существует ряд документов, предписывающих компаниям соблюдение экологического законодательства и реализацию практических мер защиты окружающей среды, борьбу со взяточничеством и честное ведение бизнеса. Некоторые частные предписания отдельных инстанций требуют от корпорации своевременного предоставления необходимой информации, добросовестного отношения к заключенным договоренностям, уважения человеческого достоинства и соблюдения прав человека, норм здравоохранения, обеспечения безопасности, а также инноваций, приносящих пользу обществу.

Директивы в отношении потребительской группы носят наиболее универсальный характер, так как повсеместно качество продукции компании призвано соответствовать требованиям потребителей, нормам здравоохранения и безопасности. Кроме того, одним из важнейших условий здесь является производство компанией экологически безопасных товаров и услуг, а также прозрачность отношений с представителями данной группы.

Особое внимание уделяется сохранению конфиденциальности информации о потребителях.

В отношении сотрудников также существует ряд правил, предписывающих строгое соблюдение стандартов охраны труда и здоровья на рабочем месте, запрещающих дискриминацию по какому бы то ни было признаку.

Компании также обязаны обеспечивать равные условия приема на работу, уважать человеческое достоинство и соблюдать права человека. Более того, кодекс запрещает карающие меры в случае нарушения сотрудником корпоративной этики. От руководства кодекс требует открытого диалога с сотрудниками, обсуждения поступивших жалоб и предложений, а также добросовестного предоставления компенсаций и помощи сотрудникам в совершенствовании своих навыков и умений.

Лишь небольшое количество сводов этических правил включает в себя вопросы регулирования отношений компаний с инвесторами, поставщиками и партнерами по бизнесу, конкурентами и представителями общественности. И даже такие, казалось бы, очевидные вещи, как соблюдение прав человека, охрана окружающей среды, борьба с коррупцией не всегда находят место в документах подобного рода.

Основные отличия

Авторами статьи был установлен ряд несоответствий между кодексами, составленными представителями бизнеса, и этическими правилами, предлагаемыми другими общественными объединениями. Первая группа кодексов, бизнес-кодексы, представленная правилами Круглого стола Ко и внутренними уставами отдельных компаний, направлена на поддержание экономического благополучия предприятий и уровня ответственности сотрудников. Вторая группа — социально направленные, в которую вошли директивы Организации экономического сотрудничества и развития, Глобальный договор ООН, Принципы глобальной корпоративной ответственности Межконфессионального центра корпоративной ответственности и Глобальная инициатива по представлению отчетности, как это ни странно, практически игнорирует вопросы добросовестного ведения дел, разумного использования ресурсов и имущества компании. Не удивительно, что в кодексах корпоративного поведения, составленных представителями бизнеса, большее внимание уделяется вопросам ответственности компании перед инвесторами. Лишь один из рассмотренных социально-ориентированных кодексов включает в себя условия выплаты по вкладам инвесторов, но ни в одном уставе не прописаны правила осуществления операций с ценными бумагами с использованием инсайдерской информации, предусмотренные регулирующими органами и этическими правилами боль-

шинства компаний. Справедливости ради авторы отмечают, что в ряде кодексов общественность все же уделяет внимание инвесторам и вопросам финансов. Так, два устава предписывают компаниям обеспечение полного и своевременного предоставления инвесторской группе точной информации, а еще один кодекс содержит пункт, предусматривающий строгое соблюдение прав акционеров. Хотя данная категория сводов корпоративного поведения предполагают общие правила представления и обнародования финансовой отчетности, бухгалтерского учета и аудита, вопросы экономической эффективности, связанные с получением прибыли, а также условия поведения конкурирующих компаний практически не находят отражения в документах. Наряду с социальными кодексами, предписывающими строгое соблюдение правил конкуренции и сотрудничество с органами регулирования конкуренции, соблюдение трудового законодательства и защиту

окружающей среды, кодексы представителей бизнеса апеллируют к более широкому спектру вопросов, включая такие, как свободная и честная конкуренция, уважение прав собственности конкурентов, сбор информации о конкурирующей компании.

В отличие от бизнес-кодексов, социально ориентированные адресованы, в основном, сотрудникам компаний и непосредственно самой общественности. Они обязывают компании признавать право сотрудников на объединение в защиту своих интересов и коллективный договор. При этом только в четырех уставах, рожденных в недрах корпораций, есть это важное положение. Лишь пять кодексов, написанных предпринимателями, запрещают принудительный взрослый и детский труд.

В то время как в предложениях общественных групп особое внимание уделяется гарантиям занятости, именно на них и базируются отношения работника и работодателя. Правила Нью-Йоркской биржи по этому вопросу носят исключительно рекомендательный характер. Так, согласно этим правилам, компании могут безо всяких ограничений применять традиционную американскую модель: если с сотрудником не заключен срочный трудовой договор, он может быть уволен в любое время без объяснения причин.

Частые споры возникают в связи с вопросом установления четких рамок корпоративной активности, так как многие и прежде всего социальные кодексы рекомендуют компаниям оказывать всяческое содействие в расширении зоны общественного влияния и спектра социальных инициатив. Согласно Глобальному договору ООН компании обязаны обеспечивать своих сотрудников социальным пакетом, включающим оплату услуг здравоохранения и образования, а также предоставление жилья. Документ Круглого стола Ко говорит в частности о том, что компании должны приветствовать свободную торговлю, открытые рынки и демократические институты, что в сущности является вторжением в сферу деятельности государственных структур — подобные вопросы следует решать скорее в высших эшелонах власти, призванных обеспечивать принятые в данной стране стандарты партнерства и гарантирующие соблюдение правовых процедур. Социальные кодексы предписывают компаниям следовать государственным правовым нормам, применяемым в отношении общества в целом, воздерживаться от вмешательства в политическую жизнь и осуществлять своевременную выплату налогов. Кодексы большинства компаний соответствуют по крайне мере первым двум пунктам. Корпоративные уставы редко содержат информацию о налоговых обязательствах компании.

Кроме того, до сих пор существует ряд недоговоренностей между бизнесом, государством и общественными организациями по вопросу распределения функций. Такая ситуация вызвана мезальянсом в представлениях сторон о демократии и надлежащей правовой процедуре. Стабильному, демократическому государству вряд ли нужна чрезмерная корпоративная активность, в то время как в обществе, лишенном общепризнанных правовых и демократических норм, корпорация может стать главным игроком на политической арене страны.

Компании все же проявляют инициативу в отношении ряда вопросов, как правило, имеющих широкий общественный резонанс: охрана окружающей среды, защита прав человека, борьба с коррупцией. Вместе с тем, они охотнее используют свое влияние в выборе направления деятельности поставщиков и партнеров, нежели в общественной жизни в целом. На деле кодексы более половины компаний требуют от поставщиков и партнеров принятия мер по борьбе с коррупцией, а остальные 50% уставов предписывают соблюдение стандартов по защите окружающей среды. Социальные кодексы таким образом предлагают компаниям более совершенный сценарий проявления своей гражданской позиции, а авторы бизнес-кодексов не всегда учитывают общественно полезную составляющую корпоративного поведения.

Как мы видим, руководствуясь общей направленностью представленных в них требований, этические правила можно четко разделить на две группы. Но есть и такие положения, которые трудно формально классифицировать. Наиболее наглядный пример — пункт о выплате пособий и компенсаций, зафиксированный в Принципах бизнеса Круглого стола Ко, двух социальных кодексах и уставах по корпоративной этике четырех компаний. Круглый стол предписывает компаниям выплачивать пособия с целью улучшения условий жизни своих сотрудников. Один из принципов глобальной корпоративной ответственности Межконфессионального центра корпоративной ответственности также предусматривает обеспечение достойного уровня жизни за счет доплат, произведенных на основе премиального (за добросовестный труд), либо конкурентного (за лучшие показатели в труде) принципа. Некоторые компании в зависимости от конкретных условий рынка предлагают свои модели оплаты труда, которые порой радикально отличаются от общепринятых.

Основные принципы

Несмотря на различия 23 кодексов, содержащих 131 правило, все рассмотренные нормы и стандарты можно классифицировать, руководствуясь следующими принципами.

Принцип доверия. Президенты и директора облечены доверием компании и ее акционеров. В свою очередь, компании доверяют своим сотрудникам, которые должны беречь ее ресурсы и добросовестно выполнть возложенные на них обязанности. Естественно, подобные отношения предполагают проявление таких личностных качеств, как усердие, добросовестность и отказ от собственных интересов в пользу корпоративных. Таким образом, вопрос конфликта интересов и запрет на осуществление несанкционированных действий традиционно являются основными директивами для доверенных лиц. Следуя той же логике, доверенные лица не имеют права извлекать личную выгоду, используя возможности компании. Однако здесь во главу угла поставлена прежде всего идея старательного, практичного и энергичного отношения сотрудников к работе. Отсюда следует, что небрежность, неоправданная экономия личных трудовых усилий и равнодушие к работе — очевидные нарушения этого принципа. Принцип доверия не предусмотрен социальными кодексами, однако, поскольку он может применяться и в сфере экономики, то согласно новым директивам по содержанию кодексов все корпорации должны включать его в свои уставы.

Принцип собственности. Степень доверия компании к руководству и сотрудникам в вопросах защиты и продвижения корпоративных интересов, в свою очередь, предполагает уважение принципа собственности во всех его проявлениях: в отношении частной жизни своих сотрудников он выражается в уважении к их чести и достоинству, в отношении к обществу в целом он считается ключевым, поскольку провозглашает фундаментальный этический принцип приоритета отдельного, личного. В самом деле, сама этика поведения исходит из уважительного отношения к человеку. Именно идея уважения к индивиду и его собственности заложена в программах по охране здоровья, безопасности, права на самовыражение и частную жизнь и осуждения фактов унижения человеческого достоинства, применения силы и посягательства на основные права человека. Этот принцип необходим для сохранения человеческого потенциала как факта действительности.

Основанный на идеях человеческого достоинства и свободы, данный принцип служит залогом индивидуального и общественного благополучия и во многом определяет этику поведения. Хищение материальных ценностей — классический пример нарушений, в отношении которых компаниям, вероятно, со временем удастся разработать эффективные запретительные меры. В связи с растущей необходимостью защищать права интеллектуальной собственности и других видов частной информации само определение понятия «хищение» подверглось значительной корректировке. Однако уважение частной собственности по-прежнему означает защиту материальных или нематериальных ценностей, находящихся в чьем-либо владении, и исключает малейшее нарушение имущественных прав. Данный принцип заложен в относительно небольшом количестве рассмотренных в статье сводов правил, возможно по причине очевидности уже существующих запретительных директив. Тем не менее условия отдельных кодексов предписывают защиту и бережное отношение к частной собственности и запрещают хищение и незаконное использование материальных и нематериальных ценностей компании.

Принцип надежности. Многие сообщества для того, чтобы устранить то и дело возникающие неопределенности, включили в сферу этических норм такие неотъемлемые атрибуты цивилизованного бизнеса, как выполнение условий контрактов, данных обещаний и даже намерений, дабы партнер не усомнился в чистоте сделки и ответственности исполнителя.

Многоуровневые комплексные схемы сотрудничества были бы попросту невозможны без взаимного доверия, поскольку только таким образом все участники бизнес-процесса могут внести элемент предсказуемости в неясные поначалу пути достижения успеха. Закон о контрактах как раз вобрал в себя основные достижения в этой сфере.

Специалист в области права Чарльз Фрайд, рассуждая на эту тему, замечает: «Давая обещание, мы переносим возможность из поля морально нейтрального в обязательное». Классическим примером нарушения принципа надежности издавна считается взять свое слово обратно или без видимых причин в одностороннем порядке разорвать контракт. В более общей форме этот принцип можно было бы сформулировать следующим образом: не обещай больше того, что ты в состоянии сделать. И этому принципу необходимо следовать всегда.

Принцип прозрачности. Хотя данное понятие не синонимично категории абсолютной открытости, предпосылками его эффективности являются этические императивы справедливости и уважения истинности. Запретительные меры против мошенничества и обмана — наиболее распространенных видов нарушения принципа транспарентности, являются определяющими в создании не только кодексов поведения компаний, но и многих правовых систем в целом. Прозрачность предполагает точность представленных данных и исключает любое искажение информации, обеспечивает своевременное исправление неверных сведений и доступность источников, касающихся финансового благосостояния корпорации в целом или ее руководства в частности. Такой подход к информационной базе компании оправдан уважением человеческого достоинства и свобод, дальновидностью принятых решений, расширением области знания, благоприятными условиями для сотрудничества, жизнеспособностью общества, экономической эффективностью, профилактикой коррупции и в конце концов самим абсолютным характером категории истины как высшей ценности.

Принцип справедливости. Уже не одно столетие понятие справедливости — одна из основных тем большинства этических доктрин. В контексте корпоративного поведения этот принцип применяется с целью укрепления сотрудничества, соблюдения правовых норм и обеспечения жизнеспособности всей компании. Несправедливость всегда связана с благоприятным или неблагоприятным восприятием сторон одной и той же ситуации. Хотя дифференцированные формы восприятия зачастую носят правомерный характер, кодексами большинства компаний предусмотрены случаи дискриминации со стороны сотрудников по причинам, не относящимся к прямым обязанностям их коллег. Одна из основных тем дискуссий — нормирование оплаты труда представителей одной производственной группы с разным уровнем квалификации, при этом выполняющих идентичную работу. Кроме того, помимо общего требования справедливого и равного отношения к работникам, многие уставы призывают и к своего рода экономически оправданному неравенству работников, проявляемому в поощрении внутренней конкуренции и соревновательного характера труда.

Принцип гражданской ответственности. Возможно, одна из главных обязанностей компании перед обществом — соблюдение существующих государственных правовых и административных актов. Как любой нормальный человек, намусорив, должен убрать за собой, так и предприятие, работающие в определенных социально-политических и экономических условиях должно принять на себя ответственность за сохранение общих ценностей, а именно уважительного отношение к среде обитания и правовым устоям государства.

Более того, в каком-то смысле их ответственность перед обществом даже выше, поскольку они обладают большим по сравнению с индивидами потенциалом возможностей для благотворительности, помощи в решении социальных проблем города, региона или государства в целом.

Рассматриваемые нами кодексы содержат ряд директив, касающихся сугубо гражданских аспектов деятельности корпорации, особо уделяя внимание таким нарушениям правовых норм, как, скажем, подкуп представителей политических и властных структур, роскошная жизнь за счет средств, нажитых нечестным путем. В то же время кодексы ясно указывают на то, что требовать от корпораций абсолютно того же, что и от отдельного гражданина, неправомерно. Наоборот, компаниям рекомендуется воздерживаться от прямого и, как это часто бывает, не всегда бескорыстного участия в политическом и законотворческом процессе. Тем самым это позволит сохранить правовые и управленческие механизмы воздействия на общество в руках государства.

Принцип обратной связи. Данный принцип достаточно молод и отражает современные тенденции преодоления, или во всяком случае попыток корректировки такого явно негативного социального феномена, как глухота, безразличие бюрократической системы к окружающему миру.

Обратная связь предполагает совместную работу компании со всеми заинтересованными в результатах ее труда сторонами, способными повлиять на процесс и заслуживающими должного

внимания. Хотя социальные уставы гораздо чаще постулируют данный принцип, нежели своды правил представителей бизнеса, наиболее оптимальное решение было найдено Круглым столом Ко, чьи принципы предполагают четко прописанное взаимодействие с поставщиками и обязательное рассмотрение жалоб и предложений, поступивших от потребителей, сотрудников и инвесторов.

• • •

Проводя параллели между корпоративными уставами и их правовыми и этическими правилами, авторы статьи, безусловно, принимают во внимание культурные и географические особенности норм корпоративного поведения разных стран. Кроме того, они не настаивают на всеобъемлющем характере исследования. Однако проанализированные материалы со всей очевидностью свидетельствуют о необратимости начавшегося по всему земному шару процесса морального перевооружения бизнеса, о растущей изо дня в день интеграции глобального бизнеса и глобальной этики. Авторы призывают руководителей разных уровней стать участниками этого процесса, сделать всего лишь несколько шагов вперед и вверх, устремив тем самым свои компании к вершинам мировых бизнес-стандартов.

Как уже говорилось ранее, мы предлагаем данный Кодекс и как инструмент оценки и корректировки уже существующих правил, и как основу для создания новых. Кто-то ограничится минимумом, взяв только то, что не нарушает сложившуюся на предприятии систему отношений. Кто-то, наоборот захочет добавить целый ряд положений и правил, уточняющих индивидуальные особенности того или иного бизнеса. Так или иначе Кодекс начнет работать, и, если гипотеза авторов статьи правильна, то недалеко то время, когда лицензирование деятельности любой компании и ее право осуществлять хозяйственную деятельность будет поставлено в прямую зависимость от наличия у нее и безусловного соблюдения кодекса корпоративных правил поведения и управления.

I. Принцип доверия

II. Принцип собственности

III. Принцип надежности

IV. Принцип прозрачности

V. Принцип уважения достоинства

VI. Принцип справедливости

VII. Принцип гражданской ответственности

VIII. Принцип «обратной связи»