Руководитель — это профессия? Докажите! | Большие Идеи

・ Принятие решений
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Руководитель — это
профессия? Докажите!

Чтобы руководители начали ценить знания, им нужно помочь.

Автор: Джеффри Пфеффер

Руководитель — это профессия? Докажите!

читайте также

Почему искусственный интеллект не смог бы (пока) написать эту статью

Уолтер Фрик

Кому верить?

Дэвид ДеСтено

Человек с большой буквы Ч

Марина Птушкина

Цифровые люди

Крис Скиннер

Несколько лет назад комитет по компенсациям, в состав ­которого я входил, обсуждал вопрос о поощрении топ-менеджеров с помощью опционов. Незадолго до этого Дональд Хэмбрик из Пенсильванского университета опубликовал результаты революционного исследования, посвященного влиянию опционов на поведение компании ­в условиях риска. Когда я поинтересовался у нашего консультанта по компенсациям, знаком ли он с этой работой, он покачал головой. Я предложил прислать ему статью — но он отказался.

Как мог человек, которому мы щедро платим за его рекомендации, проявлять безразличие к столь важной информации? И почему мои коллеги не усомнились в его компетентности? Я был разочарован — но не удивлен: такую ситуацию необычной не назовешь. Когда я рассказываю об этом представителям консалтинговых фирм, специализирующихся на работе с персоналом, они думают, что мы наняли их специалиста.

Ракеш Кхурана из Гарвардской школы бизнеса жалуется на непрофессионализм руководителей. Однако, ратуя за поднятие профессионального уровня топ-менеджеров, он пропагандирует лишь приоритет «высоких целей» над личными интересами и экономической выгодой. Но не стоит забывать и о другом критерии профессионализма: использовании в работе важнейших научных знаний, связанных со специальностью.

Юристы, чтобы получить право выступать в суде, сдают экзамен. Врачи обязаны повышать свою квалификацию. И дело не в лицензии и не в дипломе, а в том, что эффективность работы зависит от знания новейших достижений в соответствующей отрасли.

Представители бизнеса при принятии решений все чаще опираются ­на последние научные данные. Идея конкуренции в сфере аналитики становится модной. Венчурные капиталисты с энтузиазмом вкладываются в стартапы, генерирующие стратегически важную информацию на основе «сырых» данных.

Однако чтобы руководители начали ценить знания, им нужно помочь.

Первый помощник — бизнес-школы, то есть ведущие исследовательские центры, изучающие вопросы управления. Как показали специалисты из Уортонской школы бизнеса, приверженность научному подходу и качество исследований определяют рейтинг бизнес-школ. Поддерживать имидж учебного заведения необходимо на всех уровнях. Например, чтобы заинтересовать студентов факультативными курсами, школы нанимают преподавателей-бизнесменов. Личный опыт — это прекрасно, да и занятия у таких специалистов производят на учащихся сильное впечатление. Но если эти преподаватели не пропагандируют научный подход к бизнесу, их влияние может пошатнуть интеллектуальные устои бизнес-образования.

Немаловажную роль играют и публикации на тему менеджмента. Слишком ­много книг и статей обещают познакомить читателей с новой уникальной информацией — и обманывают их ожидания. Игнорируя результаты ранее проведенных исследований в данной области, авторы публикаций препятст­вуют накоплению совокупного массива знаний. Они пользуются сомнительными методами исследований — и предъявляют публике недостоверные результаты.

Однако главные помощники в данном вопросе — государственные и частные организации, в которых, собственно, и вершится руководство. Они должны убеждать сотрудников: чтобы принять правильное решение, необходимо проанализировать всю релевантную информацию. Именно компании должны призывать топ-менеджеров изучать данные серьезных исследований и обращаться к накопленному опыту. В американской армии регулярно проводятся «разборы полетов», в больницах — совещания, на которых обсуждается уровень смертности и процент осложнений. Компании же, в которых разбирали бы решения руководства и их последствия, можно пересчитать по пальцам. Даже грубые промахи топ-менеджеров, приводящие к серьезным убыткам, мало где считаются поводом для экстренного собрания.

Как ни странно, наибольшее значение сбору данных придают молодые фирмы, по определению не располагающие временем на аналитическую работу и доступом к большому числу исследовательских ресурсов. Такой подход — элемент идеологии «бережливых стартапов». Действительно, разве избегать ошибок — не лучший способ сократить издержки и сроки развития компании?

Менеджмент станет специальностью, когда руководители поймут: они — часть большого мира с общими масштабными целями. Но чтобы знахарство доросло до медицины, высоких целей было недостаточно. Свою роль сыграли наука и умение использовать ее достижения на практике. Поэтому современные топ-менеджеры должны обращаться к знаниям более глубоким, чем их собственные.