Подпорка или обрезка? | Большие Идеи

・ Стратегия
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Подпорка
или обрезка?

Автор: Уоттс Дункан

Подпорка или обрезка?

читайте также

Неэффективные бонусы: как система вознаграждений отражается на компании

Ярослав Глазунов

«Прийти вовремя – это невежливо»: 10 фактов о работе и бизнесе в Индии

Дмитрий Юсов

Что делают хорошие лидеры, когда приходят на смену плохим

Эндрю Блам

16 советов тем, кто хочет стать продуктивнее

Кевин Дауни,  Роберт Позен

В 1996 году авария на линии электропередач в штате Орегон повлекла за собой каскадные отключения электричества во всех штатах к западу от Скалистых гор. Без света остались десятки миллионов людей. А в прошлом году мы наблюдали,

как развивается каскад в мировой финансовой системе, приведший к глобальному денежному «блэкауту». Я полагаю, что наиболее опасную разновидность эффекта карточного домика в сложных системах абсолютно невозможно спрогнозировать.

Получается, что решения должны заключаться прежде всего в упрощении

системы. Тогда удастся снизить риск того, что сбой в каком-то элементе

запустит последовательность катастрофических событий. Если речь идет

о финансовой системе, это означает ограничение размеров, до которых

компаниям дозволено расти.

В то время как страны изо всех сил борются с кризисом, толпа экспертов

выдвигает гипотезы о его причинах: безобразно высокие объемы заимствований

в экономике, отсутствие надлежащего контроля, неправильные стимулы руководителей. Этим можно объяснить, как попали в беду отдельные банки, хедж-фонды и прочие, но не то, как они, действуя независимо друг от друга, умудрились все вместе подвергнуть риску триллионы долларов, и притом незаметно для окружающих.

Риск не был очевиден, поскольку он был комплексным — все произошло из-за непредсказуемого взаимовлияния бесчисленных элементов системы. Вернемся к нашему примеру с энергосетью. Инженеры способны довольно точно рассчитать

вероятность отключения отдельной электростанции при определенных условиях. Но когда начинается каскадный сбой, ни один из них не знает, что произойдет, — ведь условия могут коренным образом измениться в зависимости от того, что еще

произойдет в сети. Получается, что риск для системы в целом, то есть вероятность ее полного коллапса, невозможно рассчитать, введя в уравнение параметры рисков отдельных ее элементов.

Финансовая система устроена намного сложнее, чем энергетическая, но главная проблема здесь та же. Риск-менеджеры способны оценить потенциальную опасность для своего предприятия, но только исходя из предположения, что остальной финансовый мир остается предсказуемым. Однако во время кризиса

происходящее вокруг не поддается прогнозированию. Никто не допускал мысли, что такой гигантский инвестиционный банк, как Lehman Brothers, может рухнуть столь стремительно, и значит, никто из риск-менеджеров не учел этого в своей модели.

Как уменьшить риск возникновения каскадного эффекта в финансах? Один из подходов основывается на схеме, по которой сейчас определяют системный риск органы финансового контроля, особенно когда принимают решение, что какая-то компания «слишком велика, чтобы позволить ей рухнуть». Как показал крах

Lehman Brothers, такие оценки не всегда верны, но главная проблема в том, что они делаются уже после начала кризиса, когда возможны только радикальные меры. Не лучше ли было бы, если бы фирмы регулярно проходили особую проверку, при которой эксперты задавались бы вопросом: «Можно ли допустить падение этой компании или она слишком велика?» И если падать ей никак нельзя, настаивали бы на «обрезке», то есть заставляли бы компанию уменьшаться или отказываться от

каких-то направлений, покуда органы контроля не решат, что ее банкротство

больше не представляет опасности для всей системы. И неплохо бы анализировать предполагаемые слияния и поглощения: не будет ли в результате создан слишком крупный экономический субъект.

Идея государственного регулирования размера фирмы дает повод опасаться чрезмерного вмешательства в свободный рынок. Но антитрестовское законодательство уже сейчас обязывает органы контроля не допускать разрастания компании до размеров, позволяющих ей диктовать условия, — и это не мешает

рыночной экономике. Нынешний кризис показал, что рынки сами по себе не только не создают конкуренцию, но и не контролируют системных рисков. Значит, государство должно вмешиваться, дабы предотвратить коллапс. Остается вопрос,

как именно. Ответ, скорее всего, будет многогранным, но в нем непременно должен быть предусмотрен простой защитный механизм: нельзя позволять фирмам стать «слишком большими, чтобы рухнуть».