Как уберечь капитализм от самого себя | Большие Идеи
Экономика
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Как уберечь капитализм от самого себя

Генри Минцберг
Как уберечь капитализм от самого себя

В 1989 году, после падения Берлинской стены, а заодно и коммунизма в Восточной Европе, западные политологи провозгласили триумфальную победу капитализма. Американский историк Фрэнсис Фукуяма объявил «конец истории», написав летом 1989 года в National Interest, что «универсализация западной либеральной демократии является окончательной формой государственного устройства».

Однако на поверку все вышло совсем иначе. С 1989 года в Соединенных Штатах произошли перемены, вызвавшие тревогу: корпоративный капитал глубоко проник в избирательный процесс, вырос уровень коррупции в бизнесе, наметился резкий разрыв между богатыми и бедными и, что поразительно, стали хуже работать социальные лифты. Да уж, Америка и впрямь решила устроить «чаепитие», на сей раз для крупных корпораций и под лозунгом «Никаких налогов для тех, кто имеет своих людей во власти».

Между тем мировые проблемы продолжают обостряться. Конфликты на Ближнем Востоке, упадок демократии в странах, где много лет наблюдался ее подъем, не говоря уже о глобальном потеплении.

Разумеется, немало людей осознают эти проблемы. В США идут разговоры о «ремонте капитализма», в основном при помощи концепций, которые я называю «капитализмом эпитетов»: устойчивый капитализм, заботливый капитализм, общественный капитализм, сознательный капитализм и др. Похоже, эти идеи исходят из того, что, если нам удастся наладить некий «правильный» капитализм, то в мире непременно наступит пора всеобщего счастья и благоденствия и «конец истории» по Фукуяме все-таки будет претворен в жизнь.

Вне всякого сомнения, капитализм нуждается в ремонте и, безусловно, нам бы не помешало повышение уровня социальной ответственности бизнеса. Но позвольте задать вам один вопрос: как так получилось, что слово, которое призвано описывать процесс финансирования частных предприятий, вдруг стало чуть ли не главным смыслом и конечной целью существования человечества?

Стул о двух ножках

На мой взгляд, прежде всего «починить» надо наши представления об обществе. Мы привыкли считать, что оно, образно говоря, сидит на стуле с двумя ножками. Одна ножка представляет собой власть и учреждения государственного сектора и те услуги, которые они оказывают обществу, включая образование, оборону и транспортную инфраструктуру. Вторая ножка — бизнес, занятый в частном секторе, и ресурсы, которые он привлекает для производства коммерческих продуктов и услуг.

Читайте материал по теме: Как переспорить Милтона Фридмана

Но ни один стул не сможет устоять на двух ногах, а тем более — на одной, будь она хоть частной, хоть государственной. Даже страны с развитой демократией испытывают обострение политического бессилия, которое в одних случаях принимает формы политического маятника — бессмысленного отклонения влево и вправо, а в других случаях — паралича политического центризма. Оба этих состояния вредят равновесию.

Для сохранения баланса обществу нужна третья нога. Я называю ее смешанным сектором. Быть может, вам он знаком под другими названиями: гражданское общество, третий сектор, сектор неправительственных и некоммерческих организаций. Однако, для того чтобы он смог занять достойное место рядом с другими секторами, ему нужно соответствующее им название: государственный, частный, смешанный.

Смешанный сектор состоит из объединений (многие из которых организованы на основе сообществ), которые не принадлежат ни частным инвесторам, ни самому государству. Частью из них распоряжаются сами члены, другие вообще не имеют владельца.

Возьмем, например, кооперативные товарищества, принадлежащие самим участникам. В одной только Америке с ее 320 миллионами населения общее число членов кооперативов достигает 350 миллионов. Что касается объединений, которые никому не принадлежат, то это, например, Международный Красный Крест, Greenpeace и самые уважаемые больницы и университеты в Америке.

Читайте материал по теме: Кирилл Никитин: Почему мы не хотим
 платить налоги

Общественные движения также занимают в этом секторе видное место. Например, Соляной поход, в результате которого Индия обрела независимость. Или социальные инициативы, которые в последнее время способствуют многочисленным конструктивным переменам, начиная с Grameen Bank, который осуществляет микрофинансирование бедных слоев, и заканчивая Khan Academy — организации, продвигающей бесплатное образование. Удивительно, насколько охотно люди объединяются на основе общих интересов или общей цели.

Смешанный сектор

Концепция смешанного сектора имеет интересную историю. В начале XIX столетия Алексис де Токвилль, внимательно следивший за первыми шагами Соединенных Штатов, описал склонность американцев объединяться друг с другом в то, что он тогда назвал ассоциациями, как формальными, так и неформальными. Он считал эти ассоциации ключевым элементом молодой демократической нации: «Если люди желают оставаться цивилизованным или стремятся таковыми стать, им надобно совершенствоваться в искусстве объединения». Мы это сделали, не так ли?

Конечно, мы многого добились. Сегодня смешанный сектор огромен и наверняка играет заметную роль в жизни каждого из нас. Вспомните, сколько раз вы взаимодействовали с подобными ассоциациями на одной только прошлой неделе: покупали продукты в местном кооперативе, отвозили детей в частную школу, играли в местной спортивной команде или присоединялись к группе помощи беженцам?

В то же время этот сектор как-то теряется на фоне «великих» дебатов между левыми и правыми, рыночниками и государственниками, частным сектором и государственным. Чтобы сохранить баланс в обществе, эту ситуацию надо менять.

В здоровом обществе каждый из трех секторов сотрудничает с двумя другими и одновременно осуществляет за ними контроль. Когда один из секторов начинает доминировать, страдает общество. Высокая концентрация власти в государственном секторе ведет к диктатуре, когда чиновники ограничивают гражданские свободы. Коммунизм пытался устоять «на одной ноге», но в итоге рухнул. Не ограниченный никакими рамками частный сектор оборачивается неравенством доходов и социальной безответственностью бизнеса, которые мы и наблюдаем сегодня в Америке и в некоторых других странах. А преобладающее положение смешанного сектора может привести к тирании популистов, когда одно сообщество вытеснит все остальные.

советуем прочитать
Войдите на сайт, чтобы читать полную версию статьи
советуем прочитать
«Детям нужны новинки»
Дэвид Чемпион