Гнев — плохой советчик | Большие Идеи

・ Личные качества и навыки
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Гнев —
плохой советчик

Те, кто знает, что им придется отвечать за свое решение, успешнее справляются со своими эмоциями.

Авторы: Лернер Дженнифер , Шонк Кэтрин

Гнев — плохой советчик

читайте также

Лучший вариант электронного маркетинга для смартфона — это рассылка

Никко Меле

Почему советам директоров тоже нужна цифровая трансформация

Диана Ву Дэвид,  Саншайн Фарзан

Почему мы скрываем свои лучшие идеи

Итан Бернштейн

Смертные грехи инновационной политики

Дэн Брезниц

Вы в машине, опаздываете на работу, еще и дождь льет как из ведра. У подъезда вас подрезают, занимая последнее свободное место на ближней парковке. Придется ставить машину в самом дальнем от входа углу. Вы до нитки промокли и кипите от негодования. Это явно не лучший момент, чтобы принимать какие-то решения. Во многих компаниях есть программы, призванные помочь эмоциональным сотрудникам справиться со вспышками гнева, хотя на деле это нужно каждому: все мы периодически испытываем бурные чувства, и это влияет на работу. Известно, что, принимая решения в приступе гнева, человек рубит сплеча, то есть идет по пути наименьшего сопротивления, а не пытается проанализировать ситуацию. Чтобы справиться с этим злом, нужно дать понять каждому — волюнтаризм вряд ли сойдет ему с рук. Если вы знаете, что правомерность ваших действий будет оценивать тот, чье отношение к проблеме вам неизвестно, то сами подсознательно постараетесь свести к минимуму влияние настроения на логику и будете внимательнее искать причину проблемы. Логический анализ отфильтрует в вашем сознании истину от мутных потоков прошлых переживаний. Организациям следует помогать своим не всегда рационально мыслящим и подчас чересчур эмоциональным сотрудникам принимать решения, не зависящие от настроения.

Проведенные Дженнифер Лернер в сотрудничестве с Джулией Гольдберг из Университета Иллинойса и Филиппом Тетлоком из Беркли исследования помогли получить точные данные о психологическом эффекте «остаточного» гнева. Участникам эксперимента показали фильм, который должен был вызвать у них возмущение: о том, как маленького мальчика подвергают издевательствам. Затем их сделали судьями в имитированных разбирательствах по делам о халатности и нанесении увечий. Эти люди были более строги к обвиняемым, чем те, кто сперва посмотрел видео нейтрального содержания. Исключением стали испытуемые, знавшие, что им придется аргументировать свой вердикт перед экспертом — они менее жестко оценили поведение подсудимого.

Руководители, не показывая своего отношения к проблеме, должны научить подчиненных не просто предъявлять решения, а грамотно их отстаивать и аргументировать. Это повысит уровень персональной ответственности сотрудника, избавит процесс принятия решения от влияния негативных эмоций и направит его в нужное русло.