Облик лидера: что одежда говорит о руководителе и его готовности
к изменениям

Как окружающие поймут, что вы лидер, способный проложить верный путь и провести по нему команду?

Убедить в этом людей помогают не только умные и захватывающие выступления и энергичные действия, но и неуловимые невербальные сигналы. Немалую роль играет харизма — по сути она и есть эмоциональный сигнал о способности стать лидером.

Исследования показывают, что подчиненные очень пристально считывают невербальные сигналы своего босса, и одним из таких сигналов является одежда, которую он носит. Это важный компонент самопрезентации, ведь большинство людей, выбирая наряд, учитывает, какое впечатление он произведет на окружающих. Более того, некоторые лидеры прочно ассоциируются у нас с теми или иными деталями гардероба. Джордж Буш-младший, например, часто показывается в ковбойской шляпе, хотя и происходит из семьи с богатым политическим бэкграундом. Стив Джобс всегда носил водолазку, а имидж Владимира Путина во многом сформировался благодаря его фотографиям с голым торсом — это тоже своего рода «манера одеваться».

О стиле одежды как признаке лидера пишут авторы нового международного исследования под руководством Томаса Морана из Университета Инсбрука (Австрия). Ученые задались вопросами: во что, по мнению людей, одет типичный лидер? какой стиль одежды укрепляет доверие и какой прибавляет харизматичности? Рамки эксперимента ограничили восприятием одежды белых мужчин, ведь это до сих пор прототипическая фигура лидера.

Стили одежды авторы разделили на три группы: официальный (пиджак и галстук), повседневный (джинсы, футболка, свитер) и нарядный (рубашка и брюки безукоризненны, пиджак и галстук отсутствуют).

Есть данные о том, что люди воспринимают студентов, учителей и профессоров как более умных, если они одеты более строго. Тем, кто собирается пройти собеседование на работу, тоже советуют надевать пиджак — и неспроста: исследования показали, что сотрудников действительно «встречают по одежке». Также известно, что более официальный наряд увеличивает социальную дистанцию.

Практически никто не изучал манеру одеваться с точки зрения заявки на лидерство, поэтому первой гипотезой авторов была такая: внешность человека в костюме с галстуком в наибольшей мере соответствует образу лидера. Есть, однако, множество противоположных примеров. Джек Ма регулярно появляется на ежегодном собрании сотрудников в патлатом парике и с ярко накрашенными губами. Очевидно, наряд «от противного» работает, если окружающие понимают, что лидер нарушает дресс-код намеренно, желая выделиться. Поэтому авторы сформулировали вторую гипотезу. Чем сильнее наряд лидера отличается от культурной нормы его организации, тем более харизматичным он видится подчиненным. Третьей гипотезой авторов стала такая: руководитель, который выбрал стиль, резко выделяющий его на фоне остальных, нравится людям больше.

Для проверки каждой из гипотез провели серию экспериментов. В первом 78 респондентов просили по фотографиям предположительно оценить разные качества человека. Это был один и тот же человек, снятый во весь рост в одной и той же позе на нейтральном фоне. Различался только его стиль одежды: формальный, нарядный, повседневный. Оценки давались по нескольким критериям: 1) предполагаемым качествам, характерным для лидера; 2) степени харизматичности; 3) желательности изображаемого человека в роли лидера организации респондента (варианты да/нет).

Результаты эксперимента подтвердили первую гипотезу: в глазах людей в наибольшей степени образ лидера ассоциируется с официальным костюмом (затем идет нарядный и в наименьшей степени — повседневный). Интересно, что по показателю доверия «нарядный» стиль проигрывал обоим другим.

В последующем эксперименте авторы задались новым вопросом: зависит ли «лидеропригодность» по-разному одетых мужчин от того, каков доминирующий в его организации стиль — жестко иерархический или гибкий и неформальный?

Испытуемым предварительно предложили прочесть короткий текст, который описывал один из двух типов организации: гибкая и динамичная, либо строгая и контролирующая.

Таким образом появилась матрица: два типа фирм и три стиля одежды. Полторы сотни респондентов в германоязычных странах, работавшие в компаниях финансового, производственного и ИТ-сектора, получили эти тексты об организациях, а затем портреты их «лидеров» — те же фотографии, что и в первом эксперименте. Вопросы тоже были теми же. По оценкам респондентов, «руководители», чей стиль одежды контрастировал с типом организации, были более харизматичными. В иерархичной компании люди воспринимали как более харизматичного лидера в одежде casual, и наоборот, в гибкой инновационной компании лидеру в строгом или нарядном одеянии приписывали более высокую харизму. В целом же респонденты чаще «назначали» руководителем мужчину-фотомодель в официальном костюме, особенно если сама организация описывалась как неформальная. (На втором месте шел наряд стиля smart, и лишь на третьем — casual.) И это несмотря на то, что человеку в футболке приписывали более высокий уровень харизмы.

В третьем эксперименте ученые решили использовать портреты реальных CEO, предложив 44 респондентам фотографии пары гендиректоров из списка Fortune 1000. Задание требовало оценить обоих, причем в этой паре один гендиректор был одет заметно строже, чем другой. Поскольку культура компании из списка Fortune 100 гораздо жестче, чем культура стартапа, исследователи предполагали, что CEO, сфотографированный в неофициальном наряде, покажется респондентам более харизматичным. Ученые ввели поправки на такие факторы, как наличие или отсутствие очков на фото и известность лидера, измеряемая через количество слов в статье о нем на «Википедии». В эксперименте лидеров без галстука сочли более интересными свыше половины респондентов.

Наконец, в четвертом исследовании те же пары фотографий гендиректоров были предъявлены 70 англо- и германоязычным участникам. На этот раз их просили сравнить гендиректоров друг с другом: кто старше, кто харизматичнее, кто привлекательнее и, наконец, кого бы они предпочли на высшем посту своей организации. Участники снова сочли лидера в менее формальном наряде более харизматичным (57%). Когда же им предложили гипотетически выбрать руководителя для своей организации из каждой пары, в 50,7% случаев они предпочли «кандидата», одетого менее официально.

Выводы авторов исследования: в наших представлениях о настоящем руководителе присутствуют два фактора, которые конкурируют между собой. С одной стороны, есть устойчивый стереотипный образ руководителя организации, как человека, сидящего за большим столом и одетого в дорогой костюм. Однако, с другой стороны, мы чувствуем, что лидер — это человек, который не боится, а наоборот, стремится во всем отличаться от других, выделившись на общем фоне.  

«Белая ворона» сталкивается с непониманием окружающих и несет определенные социальные издержки. Если вы на это решаетесь, люди чувствуют, что вы настаиваете на том, что вы «не такой, как все» и хотите подчеркнуть свой статус. Исследование доказывает, что стиль одежды, контрастирующий с принятым в организации, делает лидера более харизматичным. Однако это средство надо применять с осторожностью.

Об исследовании «Clothes make the leader! How leaders can use attire to impact followers’ perceptions of charisma and approval» by Thomas Maran, Simon Liegl, Sebastian Moder, Sascha Kraus, Marco Furtner. Jоurnal of Business Research. 124 (2021), pp 86—99. 

НА ПРАКТИКЕ | «ЕСЛИ ТЫ РАБОТАЕШЬ В ИТ, ТО НУЖНО ВЫГЛЯДЕТЬ КАК АЙТИШНИК»

Компания Formatta 13 лет консультирует клиентов в России и СНГ по вопросам управления персоналом. Партнер Formatta Анна Теклина, эксперт по оценке и развитию потенциала людей и организаций, участвовала в нескольких проектах трансформации культуры организаций. Она рассказала «Harvard Business Review Россия» о том, как одеваются менеджеры компаний и как реагируют на это их сослуживцы.

Вам доводилось общаться с топ-менеджерами самых разных компаний. Различается ли их стиль одежды? От чего он зависит?

Встречаются все три стиля, описанные в статье, но первым приходит в голову дресс-код госкомпаний. Это максимально строгий костюм, и чем выше уровень управленца, тем строже.

К облику чиновника есть определенные требования, и все структуры, часто контактирующие с государственными — от подрядчиков до консультантов, — тоже придерживаются самого строгого стиля. Классический покрой, сдержанные цвета. Чуть более синие тона костюма — уже непорядок. Те, кто выбивается из дресс-кода, скорее столкнутся с непониманием и неприятием, нежели найдут подражателей. В таких компаниях делают замечания по поводу внешнего вида даже достаточно статусным людям.

А что носят в инновационных компаниях?

В более свободных организациях я часто вижу smart casual: брюки или очень темные аккуратные джинсы, джемпер или пуловер, либо рубашка без галстука. Этот стиль показывает и личность лидера: ему комфортно двигаться и участвовать в работе, а не сидеть за столом. Отдельная категория — диджитал и ИТ-компании, реклама, СМИ. Здесь царит свобода, каждый носит, что хочет. У лидера, быть может, одежда чуть подороже, чем у менеджеров.

Это чтобы было заметно, кто здесь главный?

Я бы так не сказала. В нашей культуре действительно «провожают по уму». А люди одеваются лучше просто потому, что могут себе это позволить. Я бы не приписывала одежде руководителя такую сильную сигнальную функцию.

Допустим, вы входите в переговорку, и на встречу с вами пришли трое. Как вы определите, кто главный?

Обычно это нетрудно понять по невербальным сигналам и манерам, по тому, как человек держится, как на него реагируют другие, как подхватывают, копируют, подстраиваются, может, даже неосознанно, но очень заметно. А по одежде определить главного трудно, хотя бывает, что аксессуары, такие как часы, кричат вам о том, что человек занимает высокое положение. В госкомпаниях «главного» видно просто по рассадке, по пиетету, по тому, в каком порядке люди вступают в разговор. В более свободных организациях царит принцип равенства. Здесь не разберешь, кто выше, кто ниже. Менеджмент работает на равных, и, как правило, это очень сильные организации.

Допустим, человек резко отклоняется от господствующего стиля. К чему это приведет?

Приведу два примера. Я работала с крупной компанией, в которой в целом была довольно жесткая культура и строгий стиль. Правда, по пятницам можно было приходить в джинсах и без пиджака. Один сотрудник намеренно этот дресс-код нарушал: появлялся на работе в футболках с принтами любимой рок-группы и в ярких ботинках. Он входил в комнату и сразу привлекал к себе внимание. Этот человек пришел в организацию ради трансформации ключевого подразделения, и его одежда и внешний вид несли конкретный месседж. Они говорили о том, что в компанию он пришел ради задач преобразования, он управлял современным блоком. Но есть у меня и противоположный пример: выпадавший из общего стиля руководитель был попросту отвергнут системой, которая совершенно не собиралась меняться. Лидер — всегда ролевая модель для подчиненных, и если ему можно нарушать правила, значит, и всем можно. Вызов в одежде и стиле был неуместным и давал сотрудникам неверный посыл.

В каком облике вы бы посоветовали предстать человеку, которого только что назначили руководителем?

В том же, что и до того, как его назначили. В противном случае он увеличит социальную дистанцию, отстроится от коллег. Новый стиль может сыграть с ним злую шутку: люди поймут, что свою лидерскую позицию он защищает внешним видом, а не делами, и значит, чувствует себя неуверенно.

Резко менять ничего не стоит, но если у человека контур общения переключается на более статусную аудиторию, надо плавно, постепенно и незаметно вырабатывать новый имидж.

Какой стиль одежды внушает уважение? Какой — доверие?

Если ты работаешь в ИТ, то нужно выглядеть как айтишник. Одеваться свободно и неформально. С этим, в частности, сталкиваются консультанты. Стандартный наряд консультанта — белая сорочка, строгий костюм, но когда ты приходишь в таком виде в ИТ-компанию, твой официальный вид вызывает отторжение. Люди тебе не доверяют: им кажется, что ты из другого мира, не можешь ничего о них знать и не принесешь пользы. Поэтому, когда я работаю с такими компаниями, я одеваюсь, как принято у них. И обратно: если в фирме строгий стиль, то ты тоже должен так одеваться.

Если говорить об уважении к руководителю… Люди всегда обращают внимание на опрятность. Одежда не должна быть поношенной или потерявшей форму. Линия плеч не на месте, рукава неправильной длины — таких проколов лидер допускать не должен, если не хочет давать почву для обесценивающих обсуждений за своей спиной.

Случается, что владелец компании принимает посетителей в спортивном костюме. Это допустимо?

Я часто вижу, что первые лица к своему образу добавляют нечто личное. Например, сейчас мода на спорт. И даже в госкомпаниях начальники вместо «ролексов» носят спортивные часы. Это показывает, что человек заботится о своем здоровье и что вообще он многосторонняя личность, а не просто исполнитель важной функции. Такой штрих в облике — шаг навстречу людям, помогающий вызвать доверие, привлечь внимание, пообщаться неформально.

А во что лучше одеваться женщине, претендующей на повышение?

Вряд ли может быть жесткая рекомендация, главное — выбирать наряды осознанно, в соответствии с культурой своей организации. В каждой компании есть расхожие мнения о том, какой стиль в почете у высшего руководства, и часто они не беспочвенны.

Главное уместность и органичность и, может, чуть более строгий образ, менее открытая одежда, чтобы не было кривотолков о том, какой ценой это повышение достигается. К сожалению, в России много архаичных организаций, в которых никто не говорит, да и не знает, что такое гендерное равенство, зато бытуют расхожие представления о женской карьере. В любом случае лучше не пытаться выделиться за счет физических данных. Надо показать, что можешь быть ролевой моделью в той культуре, которая принята в организации, и думать о стиле, который предпочла бы наблюдать у будущих подчиненных. Его и придерживаться.