Кризис навсегда: почему некоторые компании не могут жить без вечного аврала | Большие Идеи

・ Корпоративный опыт
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Кризис навсегда: почему некоторые компании не могут жить без
вечного аврала

Четыре способа отказаться от губительного героизма и постоянного кризиса

Автор: Рон Каруччи

Кризис навсегда: почему некоторые компании не могут жить без вечного аврала
Klaus Vedfelt/Vitalii Barida/Getty Images

читайте также

Цена выгорания: чем бизнес платит за истощение сотрудников

Сможет ли Apple привлечь таланты, сохранив секретность разработок?

Уолтер Фрек

Выйти из оцепенения

Макграт Гюнтер Рита,  Макмиллан Иэн

Почему компании переводят НИОКР за океан

Недавно я присутствовал на встрече одного совета директоров по поводу кризиса: компания не отправила клиенту важный заказ. Директора расставляли приоритеты, стараясь минимизировать ущерб, восстановить отношения с клиентом и вернуться к нормальной работе.

К концу встречи директора были сосредоточены и готовы к работе. Они составили список надежных менеджеров, которых любовно называли «спецназом», — те должны были все исправить всего за несколько часов. Тед, директор компании и мой клиент, язвительно заметил: «Мы так здорово работаем во время кризисов! Не понимаю только, почему нельзя работать так всегда — до того, как начнутся проблемы».

Вот бы каждый раз, когда я слышу такое от руководителей, мне платили по доллару! Слишком много компаний обнаруживают себя в состоянии непрерывного аврала. Они говорят, что готовы «учиться на своих ошибках», но после аврала продолжают работать по-старому, не признавая, что сами создали себе проблемы. В случае Теда этой проблемой стали неинтегрированные технические системы между отделом продаж (где размещались заказы) и цепочкой поставок (где заказы выполнялись). Чтобы обойти эту проблему, компания применяла много маленьких кустарных хитростей — но на этот раз заказ был таким большим, что хитрости не помогли.

В таких компаниях, как у Теда, нельзя ничего сделать без героических усилий — и не только во время кризиса. Даже чтобы выполнять повседневную работу с рутинными дедлайнами, приходится спешить, выкладываться и работать всю ночь.

Люди обычно думают, что из-за постоянных кризисов им приходится быть героями. Но если посмотреть на проблему глубже, все может оказаться наоборот: компании, где ценится героизм, сами создают постоянные кризисы. Если у вашей организации тоже есть такой уклон, вот несколько вещей, о которых вам стоит задуматься.

Поймите, что героизм — это не признак энтузиазма, а аддикция. Существует такой психологический феномен, как «синдром героя», когда люди сами создают проблемы, чтобы затем их решить и всех спасти. Некоторые компании тоже создают у своих сотрудников зависимость, внешне и внутренне поощряя всех, кто вкалывает в авральном режиме. В таких условиях людям кажется, что единственный способ заслужить признание — это проявить героизм.

Я консультировал одну такую компанию. Ее сотрудники, например, ставили таймер отправки писем на 2:34 ночи, чтобы всем казалось, что они работали допоздна, или приходили в офис пораньше, чтобы коллеги увидели, как они, уставшие и измотанные, «спят» на рабочем месте, склонив голову на стол. Перед встречами они мерились своими бесконечными списками дел, проектами, на которые не хватает ресурсов, и изображали оптимизм перед лицом вызовов — чтобы заслужить статус героя.

Как и для любого излечения, сначала нужно признать проблему. В героических компаниях любят кризисы, большие и маленькие; люди постоянно живут в цикле дофаминовых опьянений и адреналиновых похмелий. У них повышен риск выгорания и проблем с психическим здоровьем. Признайте, что этот тип героизма свидетельствует не о большом энтузиазме сотрудников, а крайней незрелости организации. Если вы не можете без героизма, значит, вы не масштабировали структуру организации достаточно эффективно, чтобы та выдерживала неожиданные нагрузки, и эти нагрузки переносятся на отдельных сотрудников. Честно опишите проблему, и вы сможете искоренить глубинные истоки культуры героизма, скрытые в этой неэффективности.

Определите ошибки в распределении ресурсов. Одна из самых распространенных проблем, стоящих за культурой героизма, — несправедливое распределение ресурсов и расстановка приоритетов. Руководители просто требуют от компании большего, чем позволяют ее мощности или ресурсы. И чем сильнее герои стараются закрыть этот разрыв, тем больше компания убеждается, что не считать ресурсы — это нормально.

Кроме героизма, возникает еще одна, более серьезная проблема — постоянный обман. Люди чувствуют, что как будто обязаны давать безумно оптимистичные прогнозы, соглашаться на невозможные дедлайны и переполнять бюджеты, чтобы создать ситуацию, в которой появится герой и все спасет.

Зрелые компании встраивают в свои процессы распределения ресурсов системы сдержек и противовесов, чтобы честно сбалансировать обязательства и доступные ресурсы. Руководители не требуют от компании большего, чем она на самом деле может дать. Они постоянно следят за результатами и вносят коррективы — действуя исходя из фактов, а не малореалистичных обещаний. Если что-то идет не так, лидеры стараются действительно разобраться в проблеме, а не начинают сразу давить на своих подчиненных, чтобы те старались сильнее. Сами подчиненные тоже могут признать ограниченность своих ресурсов, если от них требуют слишком многого. Взрослое управление ресурсами позволяет организации справляться с неожиданными сложностями эффективнее, чем когда этим занимаются отдельные герои.

Укрепите планирование и координацию работы между отделениями. Одна из частых причин кризисов, которые требуют героизма, — это ошибки координации (как в случае Теда). Большинство современных задач касается сразу нескольких отделов, и главный риск ошибок тоже возникает на пересечении их обязанностей, где требуется сотрудничество нескольких отделов.

В одной «героической» компании, которую я консультировал, стратегии создавались только внутри отделов, снизу вверх. Затем генеральный директор и его команда должны были составлять из них стратегический план компании. Проблема заключалась в том, что между отделами никакой калибровки не было. Например, если какое-нибудь региональное отделение хочет разработать ограниченное предложение, чтобы увеличить выручку во втором квартале, ему не нужно связываться с отделениями разработки, маркетинга или поставок и убеждаться, что у них хватит для этого ресурсов. Поэтому за несколько недель до второго квартала в этих отделениях начинался аврал — ведь разработка специального предложения не была включена в планы. Обойтись без героизма было невозможно.

И напротив, зрелые компании сверяют все свои процессы планирования — и вертикальные, и горизонтальные. Стратегический план не будет ратифицирован, пока все задачи не будут сопоставлены, не будут выделены ресурсы для их выполнения и они не будут включены в планы соответствующих отделений. Более того, задачи нужно координировать и на уровне отделений, чтобы все работали вместе, и ни от кого не требовалось подвигов.

Награждайте не только отдельных сотрудников, но и команды. Обратите внимание, как вы говорите о сотрудниках — например, во время аттестаций и в отчетах об оценке персонала. Как вы, сами того не осознавая, поощряете их потребность в незаменимости (которую сами и создали)? Вы «награждаете» их приятными заданиями, повышениями или специальными бонусами? Поймите: поддерживать сотрудника в статусе героя — скорее жестокость, чем комплимент. Когда человек строит свою идентичность на героизме, он считает себя обязанным и испытывает чувство вины, если приходится говорить «нет»; в конце концов он может выгореть или почувствовать за собой слишком много прав. Постепенно репутация героя будет сменяться антипатией: коллеги будут завидовать, что он получает столько внимания.

Зрелые организации встраивают в свои системы награды за командную работу. Они создают внутренние и внешние вознаграждения, чтобы поощрить сотрудников за то, что они помогают другим, просят о помощи и, пусть и не всегда достигая максимума, вместе с командой приближают организацию к цели. Например, в Microsoft включили в свою систему оценки еще две дополнительные категории в дополнение к индивидуальному вкладу. «Помощь другим» измеряет, как работник поддерживал чужую работу, а «Взаимодействие с другими» — как он просил о помощи и развивал чужие идеи. Такая система помогает сотрудникам оценить свой уникальный личный вклад и в то же время признать, что они полагались при достижении своих целей на других, а другие полагались на них.

Всем нравится чувствовать себя нужными и спасать коллег во время кризиса, но это не должно превращаться в образ жизни. Если вы уже давно задумываетесь о том, почему ваша организация всегда так готова к кризисам, остановитесь и ответьте себе на этот вопрос. Возможно, ваш героизм — это не символ редкого энтузиазма, а просто симптом более глубокой проблемы.

Об авторе

Рон Каруччи (Ron Carucci) — соучредитель и партнер компании Navalent, которая консультирует топ-менеджеров по вопросам управления изменениями. Автор восьми бестселлеров.