Как правильно рассчитывать
производительность труда

Порой любопытно послушать рассуждения экономистов на тему роста производительности в США — или его отсутствия. В течение многих лет эта проблема является источником беспокойства для многих ученых. Ежегодный 3-процентный прирост производительности труда 50-x и 60-х годов замедлился до 2% в 70-х годах, а затем упал до отметки в 1,5% в период с 1980 по 1995 год. С 1996 по 2004 год показатели роста обнадеживающе вернулись к уровню 50-х—60-х годов — достижение, которое чуть ли не единогласно связывают с внедрением информационных технологий.

Однако, пока экономисты и компьютерные энтузиасты праздновали успехи, продуктивность вновь оказалась в застое на целое десятилетие, демонстрируя в период с 2005 по 2014 год анемичный прирост в 1,4% в год. Заметьте, что спад начался задолго до финансового кризиса. Когда первый квартал 2015 года показал падение производительности на 3,1% после нулевого роста в 2013 году и 0,7% прироста в 2014 году, экспертами овладели уныние и даже отчаяние. К счастью, пересмотренные показатели второго квартала 2015 года с ростом в 3,3% компенсировали спад первого квартала и позволили экономистам вздохнуть с облегчением — возможно, нам все-таки удастся избежать падения в преисподнюю непроизводительности.

Изучив материалы и комментарии, посвященные анализу производительности, включая те, что опубликованы на этих страницах умными людьми из ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), я был поражен, что, пытаясь осмыслить это явление, экономисты рассматривают только одну половину уравнения продуктивности, причем в буквальном смысле. Это мешает им понять, что в действительности происходит с производительностью в современных экономических условиях.

Большинство людей интуитивно представляют себе, что производительность — это соотношение фактической выработки (например, тонны угля) и фактических затрат (например, рабочих часов). И это в каком-то смысле правильно — так продуктивность вычисляли изначально.

Читайте материал по теме: Почему все больше компаний избавляются от рейтинга производительности

Но для того чтобы иметь возможность провести осмысленное сравнение производительности в разных сферах экономики, недостаточно просто взять одну тонну угля и один автомобиль и соотнести затраченные часы на их производство. Нельзя сравнивать несравнимое. Для начала нужно перевести числитель из физической величины в финансовую — обычно в добавленную стоимость в долларах (по сути, конечную цену продукта за вычетом внешних расходов). Таким же образом, кстати, вычисляется ВВП государства. Получив искомое долларовое значение числителя, можно сравнивать производительность труда между разными отраслями и сферами деятельности с помощью величины добавленной стоимости, произведенной за отработанный час.

Все вроде бы логично, но, когда ученые пытаются понять, как повысить продуктивность, они почти всегда сосредотачиваются на факторах, определяющих знаменатель. Их интересует, как задействовать технологии, повышение квалификации, перестройку рабочих процессов и автоматизацию с целью сокращения количества рабочих часов, необходимых для производства продукта или услуги.

Числитель полностью игнорируется, как будто стоимость продукта — величина постоянная и неизменная. Тем не менее любой изучающий бизнес-стратегию студент знает, что добавленная стоимость, которую создает фирма, находится в зависимости от цены, которую она может назначить на рынке за свой товар или услугу. А эта цена, в свою очередь, крайне чувствительна к конкурентной динамике данной отрасли, а также к стратегическим решениям компании. Принимая во внимание, что мы имеем дело с отношением числителя к знаменателю, изменения в любой части уравнения существенно сказываются на конечном результате.

Влияние переменных в конкурентной динамике можно продемонстрировать на примере глобализации. Следствием вступления Китая в ВТО в 1997 году и увеличения потока ввозимой продукции стало систематическое снижение уровня цен на многих рынках США. Хотя экономисты не обратили особого внимания на этот факт, наращивание объемов китайского экспорта после 2000 года оказало серьезное давление на производительность труда в Соединенных Штатах. Множество американских компаний в разных отраслях бизнеса были вынуждены понижать знаменатель (рабочие часы) с той же скоростью, с которой падал привязанный к рынку числитель (уровень цен). В то время как они сокращали количество рабочих часов на производство одной единицы продукции, их усилия поглощались снижающейся стоимостью этой продукции. В последние десять лет эта ситуация обернулась снижением темпа роста производительности для всей американской экономики.

Несмотря на это, экономисты редко обсуждают неоднозначное влияние глобализации на показатели роста продуктивности в США. Большинство из них считает глобализацию безусловным благом для производительности — просто потому, что позволяет снизить знаменатель. И хотя она, несомненно, повышает эффективность экономики, тем не менее нет никаких причин ожидать, что это выльется в сколько-нибудь заметное увеличение производительности.

Читайте материал по теме: Офис как место для тусовки

Надо признать, что эксперты все же пытаются учесть такого рода эффекты при помощи так называемой «гедонической регрессии». Они буквально берут цену товара (скажем, компьютера) и корректируют ее (в данном случае в сторону увеличения, поскольку со временем покупатель платил бы меньше, получая при этом больше функционала в своем ПК), чтобы принять в расчет качественные изменения. Однако мне трудно относиться всерьез к идее, что любой экономист в состоянии точно или хотя бы сколько-нибудь разумно сделать переоценку товаров во всей экономике, исходя не из уровня рыночных цен, а из их «реальной ценности».

Как быть со вторым фактором — стратегическими решениями? Они тоже напрямую влияют на числитель нашего уравнения. Если благодаря дизайну продукта, созданию успешного бренда или выбору каналов дистрибуции ваши товары или услуги станут привлекательными для потребителей, ваша производительность автоматически вырастет практически независимо от значения знаменателя.

Возьмем, например, Apple. Цена iPhone 6 в два раза выше, чем HTC Desire, несмотря на схожие во многом характеристики, потому что Apple достигла высочайшего удобства использования и построила бренд, за которые покупатели готовы платить столько, сколько Apple пожелает. В результате производительность Apple взлетела до небес, в то время как HTC едва сводит концы с концами на рынке смартфонов. В данном случае не может быть никаких сомнений, что стратегические решения повлияли на значение числителя, а не знаменателя.

Тем не менее воздействие подобных решений, кажется, полностью игнорируется экспертами, изучающими производительность. И совершенно напрасно. Экономисты и политические аналитики, постоянно рассуждающие о низком росте американской производительности, видят в лучшем случае половину проблемы, что равносильно участию в драке с привязанной за спиной рукой. В своих рекомендациях они никогда не указывают руководителям американских компаний на необходимость принятия эффективных стратегических решений, кроме тех, которые связаны с сокращением затрат на труд.

Читайте по теме:

• Склонность к обману зависит от времени суток
• 4 принципа, которые помогут руководителю добиться доверия подчиненных
• Выясните свою карьерную мотивацию