Форма и содержание бизнеса | Большие Идеи

・ Операционное управление

Форма и
содержание бизнеса

В большой корпорации «новые продуктивные идеи» имеют особенность каскадироваться вниз.

Автор: Борис Щербаков

Форма и содержание бизнеса

читайте также

Время CHRO: как спасти сотрудников от кризиса и спастись самим

Арианна Хаффингтон

В поисках идей: мартовский выпуск

Хотите выжить? Станьте визионерами

Джек Фуллер,  Мартин Ривз

Руководители с дипломом МВА — сущие эгоисты

Извечный конфликт формы и содержания — заезженная дихотомия, сталкиваться с которой мы обречены всю жизнь: и разумный баланс внутри нее найти очень даже непросто. Кажется, корпорации по всему миру (и американские транснациональные не исключение) борются над разрешением этого извечного вопроса: «что же важнее — форма или содержание?» с начала своего существования.

Ловлю себя на мысли, что часто форма побеждает, а смысл отходит на второй план. Так ли безобидно это диалектическое «единство и борьба противоположностей» в управлении бизнесом, в корпоративном управлении в частности — это большой вопрос для меня. Со своей исторической колокольни, с которой мы в свое время насмотрелись многого еще в советское время, когда фальшь содержания умело маскировалась не подлежащей оспариванию формой, так вот с этой самой колокольни отлично видно, что приоритет формы над содержанием дело далеко не безобидное.

В большой корпорации «новые продуктивные идеи» имеют особенность каскадироваться вниз. Словно по мановению волшебной палочки, разрабатываемые консультантами инструменты отчетности, управления, планирования и прочие вещи «спускаются» в качестве обязательных для исполнения и использования на все уровни корпоративной пирамиды. И вы будете использовать в работе разнообразные «планы Хошина», «play books», «шесть сигм», «MWD — must win deals», десятки других инструментов: и вам придется искать зерно здравого смысла в формализации многих процессов. Некоторая унификация процессов управления, отчетности и планирования, безусловно, нужна — современные информационные системы такую возможность предоставляют, особых усилий на внедрение таких инструментов в массы не требуется. Но корпорациям этого уровня унификации явно недостаточно, и каждая компания ищет для себя некий идеологизированный шаблон. Наложив его на бизнес, можно было бы просто и эффективно управлять, планировать и оценивать результаты.

Читайте материал по теме: Кодекс эффективного руководителя

Понятна задумка, понятно, что KPI конкретного бизнеса должны быть общеупотребимы и применимы к любой стране. Терминология также должна быть едина — но как при этом справиться с неизбежной схоластикой, с приспособленчеством армии чиновников от бизнеса (я из называю «корпоративные капелланы»), прекрасно владеющих риторикой и создающих иногда невыносимое идеологическое давление на бизнес? Как избежать заполнения миллионов пустопорожних форм, не тратить миллионы часов времени на обсуждение малозначительных деталей, которые этой формой предписано обсуждать? На подготовку ритуальных презентаций, которые предписано создать шаблонно и иногда совершенно бессмысленно?

Увы, полностью избежать тиражирования корпоративных шаблонов не удастся никому, и лексику штампов учить придется, и «планы Хошина», или еще какие откровения писать придется, если вы нацелены на успешную карьеру в международной корпорации. Успокаивает одно: все это преходяще. И «Хошины» заканчиваются с уходом очередного верховного жреца-руководителя, которому пронырливые консультанты когда-то «продали» концепцию этого инструмента.

Читайте материал по теме: Закон сохранения привлекательной прибыльности

Иногда наступает передышка, вам позволяется какое-то время управлять бизнесом в рациональном и прагматическом режиме, используя обычные инструменты контроля и планирования. По моему опыту такие исторические «передышки» длятся недолго: 2—3 года максимум, а вслед за ними наступает период очередного идеологического «прорыва», и тысячи управленцев вновь включаются в увлекательный процесс выработки и внедрения какой-нибудь «новой идеологии» с хорошо известными и в общем банальными приоритетами, с неоспоримо полезным содержанием, но в новой упаковке, в новой форме. И тогда на передний план вновь выходит армия «корпоративных капелланов», и слова новых гимнов разучиваются для хорового пения.

На мой взгляд, идеологизация в сфере управления бизнесом приносит больше вреда, чем пользы, но, боюсь, тысячи людей, получающих зарплату именно за пение гимнов и написание «планов Хошина», со мной не согласятся и найдут множество аргументов в защиту этих действий. Кстати, кто такой этот безвестный Хошин, я так за 23 года работы в американских корпорациях и не узнал. Наверное, очень достойный человек.

Читайте по теме: