Тем больнее
мы падаем

Кто сильнее, тот и уязвимее, — это, можно сказать, неопровержимый закон природы. Когда 65 млн лет назад Земля столкнулась с астероидом, выжили лишь мелкие грызуны, а гигантские тираннозавры погибли. Безусловно, этим же отчасти объясняется выбор террористами объекта для атаки 11 сентября. В наши дни все знают, что сильной организацию делает социальный капитал, то есть связи между ее членами. Попробуйте угадать, к чему это приводит.

Группа авторов, возглавляемых Джейсоном Шоу, преподавателем менеджмента из университета Кентукки, в августе 2005 года опубликовала в Academy of Management Journal статью, в которой рассказывалось, каким образом социальный капитал и уровень текучести кадров сказывается на производительности 38 ресторанов одной крупной сети. Они опросили более 2000 сотрудников — от поваров и официантов до менеджеров — и определили их производительность и величину социального капитала (то есть количество связей). Кроме того, они оценили производительность каждого ресторана и текучесть кадров в нем. Измеряя социальный капитал каждого человека и учитывая его роль в организации, исследователи смогли определить ущерб, который его уход наносит ресторану.

Как и следовало ожидать, они обнаружили, что сокращение социального капитала отрицательно сказывается на производительности. Неожиданным для них оказалось другое — разница между ресторанами с высокой и низкой текучестью кадров. Оказывается, что чем ниже текучесть кадров (а это считается верным признаком крепкого здоровья организации), тем острее компания реагирует на уход сотрудников, то есть быстрее всего производительность падает в ресторанах с низкой текучестью кадров. Поскольку производительность в таких ресторанах изначально довольно высока, они при обычных кадровых изменениях продолжают работать лучше, чем рестораны, в которых штат постоянно обновляется. Но когда сокращение социального капитала начинает происходить быстрее, чем обычно, их производительность оказывается ниже, чем у ресторанов с высокой текучестью кадров.

Вывод из этого, конечно, состоит не в том, что высокая текучесть кадров — это хорошо, поскольку предотвращает сокращение социального капитала. (Как ни странно, высокая текучесть кадров действительно может оказаться на руку компании, теряющей социальный капитал, но в столь трудный период о сохранении связей между сотрудниками наверняка думают в последнюю очередь.) Это исследование обращает наше внимание прежде всего на значение и хрупкость социального капитала в компаниях со стабильным штатом. Там, где люди работают давно и успели обзавестись сложными, прочными и разнообразными связями, всего несколько увольнений могут очень сильно повлиять на доход.