Активистское безумие

Сегодня практикующие активизм хедж-фонды — любимчики фондового рынка и финансовых СМИ. В одном из номеров журнала Economist их даже назвали «непризнанными героями эпохи капитализма», а Financial Times опубликовала статью, в которой говорится, что мы «должны их всячески приветствовать».

При этом руководители компаний их просто ненавидят. Да и эффективность таких хедж-фондов сомнительна.

Наиболее тщательное исследование деятельности активистских хедж-фондов, которое мне довелось читать, принадлежит Айвану Аллэйру из монреальского Института управления частными и общественными организациями. Он изучал результаты деятельности хедж-фондов в отношении американских компаний за период с 2005 по 2013 годы.

Главное обещание хедж-фондов, практикующих активизм, — увеличить общий доход акционеров. Однако во вселенной американских хедж-фондов активистского толка, которые изучал Аллэйр, средний совокупный годовой доход инвесторов составляет 12,4%, в то время как для компаний из списка S&P500 этот показатель равен 13,5%, а для случайной выборки компаний схожего размера в тех же областях — 13,9%. То есть, если бы вы инвестировали деньги в случайный набор активистских хедж-фондов, вы получили бы 12,4% прибыли до выплаты хедж-фонду 2% годовых плюс 20% от тех же 12,4%. А если бы вы решили инвестировать в индексный фонд Vanguard S&P500, вы бы получили 13,5% за исключением крайне незначительной доли от этого показателя.

Но если доходность этих хедж-фондов не впечатляет, почему же они до сих пор существуют? Почему инвесторы продолжают доверять им свои деньги? Это важный вопрос, потому что, согласно данным Аллэйра, деятельность таких хедж-фондов печально и даже губительно сказывается на судьбе компаний, особенно после того, как активисты покидают их спустя всего (в среднем) 423 неудачных дня срока владения ценными бумагами. За этот период количество сотрудников компании сокращается в среднем на 12%, исследования и разработка — вдвое, а доход просто остается неизменным.

На самом деле, причина, по которой инвесторы продолжают спонсировать активистские хедж-фонды, проста. Эти фонды могут принести очень много прибыли, но при одном условии. Если им удастся продать компанию, акционерами которой они становятся, то совокупный годовой доход инвесторов вырастет с непрезентабельных 12,4% до умопомрачительных 94,3%. Вот почему они так часто выступают за продажу своей жертвы.

Но откуда берется такая заоблачная прибыль? Из премии за контрольный пакет в компании. Когда компания уровня S&P500 уходит с молотка, средняя премия на 30% выше цены на ее акции. Примечательно, что исследования показывают: большинство поглощений не позволяют окупить стоимость затрат, на которые они были совершены. Это яркий пример торжества надежды над реальностью, что, впрочем, встречается нередко. То же касается и Национальной футбольной лиги, где стоимость выбранного на драфте игрока обычно выше, чем цена успешного, уже состоявшегося спортсмена. А все из-за того, что команда-покупатель витает в облаках и надеется, что выбранный на драфте игрок окажется лучше, чем он есть. Но надежда не вечна!

Активистские хедж-фонды сосредоточены исключительно на премии за контрольный пакет. Для компаний из S&P500, чья совокупная рыночная капитализация составляет $23 трлн, это 30-процентный кусок от общего пирога размером в $7 трлн. Чтобы его заполучить, хедж-фондам надо лишь надавить на свою жертву, и когда та согласится на продажу, они получат вожделенный «прирост стоимости акционерного капитала». В результате они, конечно, уничтожат стоимость акционерного капитала компании-приобретателя, но кого это волнует. К тому времени, когда это случится, они уже перейдут к следующей жертве.

А еще у таких хедж-фондов обычно много друзей, которые всеми силами помогают им подобраться к пирогу. Инвестиционные банкиры спешат помочь им заключить сделку вне зависимости от ее качества, и вот пирог в $7 трлн уже нарезается на многомиллиардные годовые куски. Для инвестиционных банкиров. И для юристов, специализирующихся на слияниях и поглощениях и дающих свое заключение. И для фирм, которые занимаются аудитом сделок. И для компаний, которые проводят голосование по сделке и обрабатывают его результаты. И для консалтинговых компаний, которые занимаются процессом интеграции после слияния. И для финансовых СМИ, получивших возможность написать об этой захватывающей сделке.

Вся эта экосистема только и ждет, как бы урвать себе кусочек от сладкого семитриллионного пирога. И не важно, какие последствия для клиентов, сотрудников и вовлеченных акционеров компании несут за собой изменения в структуре управления компанией, инициированные хедж-фондом. Уж слишком вкусен этот пирог, чтобы от него отказываться.

Когда же прекратится это безумие? Тогда, когда акционеры придут в себя и поймут, что, давая деньги хедж-фонду, который активно давит на компанию и всячески стремится ее продать, они попросту кормят зверя, причем большую часть времени — за свой счет. Когда хедж-фондам перекроют доступ к кормушке, и им придется полагаться только на реальную стратегию и помогать своим жертвам добиваться лучших результатов. Пока что их послужной список на этом поприще выглядит в лучшем случае посредственно.

Об авторе. Роджер Мартин (Roger Martin) — директор Martin Prosperity Institute при школе менеджмента им. Джозефа Ротмана (Университет Торонто); соавтор книги Creating Great Choices: A Leader’s Guide to Integrative Thinking; занимает первое место в рейтинге мыслителей в области менеджмента и маркетинга Thinkers50.