Куда идут
“глупые” деньги

Инвесторы постоянно пытаются определить, куда идут так называемые “умные” деньги. Между тем и инвесторам, и менеджерам полезно также знать, куда движутся “глупые” деньги.

Давно уже наблюдается своеобразный феномен, которому слишком долго не находилось подходящего названия. Компании, рыночные сегменты и целые отрасли сталкиваются с проблемой “глупых” денег: либо им вдруг срочно предлагают капиталы с условием добиться невероятной отдачи, либо появляются инвесторы, чьи интересы противоречат интересам нормально функционирующего рынка. Побольше бы таких проблем, не правда ли? На самом деле - не правда. Ведь компанию, по сути, склоняют к смене модели бизнеса и выбору пути, который в долгосрочной перспективе окажется несостоятельным.

Вспомним 70-е годы прошлого века, когда десятки миллиардов “глупых” долларов из стран ОПЕК перетекали в финансовые центры - банки Лондона и Нью-Йорка, а оттуда поступали в виде займов в Аргентину, Бразилию, Мексику, Нигерию, Индонезию и другие развивающиеся страны. Займы шли на инфраструктурные проекты по созданию электростанций, мостов, плотин и т. п. Но когда эта стадия миновала, заемщики не в состоянии были вернуть десятки миллиардов самостоятельно, без помощи США и других развитых держав. Многие крупные банки в финансовых столицах тогда оказались на грани банкротства.

Еще один пример – из 80-х. Миллиарды “глупых” долларов наводнили рынок недвижимости в США через такие механизмы, как сбережения и кредитование (S&L). Огромная разница между процентами по депозитам и ставками по закладным в сочетании с обилием капитала на рынке бросовых облигаций создала для участников рынка S&L соблазн швырять деньги на ветер. Началось массовое строительство кондоминиумов, загородных клубов, отелей, офисов и торговых центров, экономическая целесообразность которого была весьма сомнительной. Кое-какие деньги, правда, были заработаны на таких проектах или получены путем взимания девелоперами и финансистами платы, однако многие миллиарды оказались потерянными, когда поток “глупых” денег прекратился. На рынке сбережений и кредитования разразился кризис, а следом за ним пострадал и рынок недвижимости. Чтобы ликвидировать последствия краха, правительству потребовалось около десятилетия.

Сегодня можно назвать по крайней мере одно место, куда стремится поток “глупых” денег, – это Голливуд. Проблема в том, что значительная доля снимаемого кино финансируется из европейских “налоговых гаваней”. При этом в случае убыточности проекта инвесторы получают большую отдачу, чем в случае его финансового успеха. По оценкам отраслевых аналитиков, Германия, крупнейший источник такого финансирования, в 2002 году вложила в Голливуд порядка 2,3 млрд долларов, взятых из “налоговых гаваней”. А это более 20% всего инвестиционного бюджета Голливуда.

Очень немногие отрасли научились выживать при длительной опоре на “глупые” деньги – подобно некоторым видам рыб, приспособившимся жить в глубинных слоях океана, вблизи разломов с сернистыми выбросами. Однако вернемся к Голливуду. Вместо того чтобы стараться максимизировать прибыльность фильмов, киноиндустрия, подстрекаемая заинтересованным в убытках капиталом, идет по пути раздувания затрат. Киностудии зарабатывают, беря с независимых продюсеров деньги с учетом затрат на такие компоненты проектов, как производство, дистрибуция и маркетинг. Получаемый от проката доход при этом не важен. Неудивительно, что в такой системе, основанной на оплате расходов, прибыльные фильмы становятся таким же редким явлением, как интервью Роберта де Ниро.

Что может сделать менеджер, который хочет избежать уродующего влияния “глупых” денег (если не считать варианта “взять деньги и смыться”)? В случае с Голливудом можно было бы оздоровить модель бизнеса, изменив структуру доходов киностудий. К примеру, вместо горстки блокбастеров стоимостью по 200 млн долларов следовало бы производить больше фильмов с меньшим бюджетом.

Куда направятся “глупые” деньги в следующий раз? Учитывая их склонность к блеску, шумихе и новым идеям, я бы предположил, что речь пойдет о нанотехнологиях и биологических науках. Эти отрасли вполне созрели для нашествия паразитов. Действительно, здесь налицо не только федеральное финансирование, но и суетливые попытки инвесторов пристроиться к очередному крупному начинанию. Если так и случится, дальнейшее развитие предсказать нетрудно. “Глупые” деньги сразу пускаются вслед за предполагаемым фаворитом гонки и под конец оказываются в самом хвосте. “Умные” деньги обнаруживают себя лишь после неизбежного спада, перетряски и реорганизации бизнес-модели.