Кому выгодна экономика, где сотрудник и работодатель —
на равных

В 2014 году Элизабет Энн Бервик восемь месяцев возила клиентов фирмы Uber. Затем она и двое ее коллег подали на компанию в суд. 16 июня сего года Калифорнийская трудовая комиссия постановила, что она как водитель подпадает под статус сотрудника (а не независимого подрядчика) и ей причитается более $4000 расходов и штрафов. Как и следовало ожидать, 9 июля Uber подала апелляцию, подкрепленную письменными заявлениями в поддержку компании от более, чем четырехсот ее водителей.

Подвергаются ли сотрудники Uber, сидящие за баранкой, наглой эксплуатации или их вознаграждение вполне справедливо? Стоит ли правительствам, потребителям и избирателям поддерживать рост количества работников «на вольных хлебах» или бороться с ним? Ответ на этот вопрос неоднозначен.

Итогом ста пятидесяти лет развития промышленного капитализма в США (и других странах) стала привязка социальных выплат и трудовых отношений исключительно к постоянной занятости у конкретного работодателя. «Найди себе работу на полный рабочий день со всеми полагающимися социальными благами», — поучают родители своих детей.

И в то же время в странах с бесплатными здравоохранением и детскими садиками, недорогим высшим образованием и серьезным уровнем соцзащиты быть фрилансером очень даже неплохо, а в нашу эпоху всевозможных интернет-платформ это стало проще, чем когда-либо до этого.

Джейми, проживающий во Франции, продает открытки собственного изготовления через веб-сайт Etsy, параллельно оказывая услуги семейного психотерапевта. «Я не могу себе представить работу на дядю. Когда я сам себе хозяин, у меня есть независимость и гибкость, столь необходимые для творческого процесса — будь он художественным или чисто интеллектуальным. Я не привязан к желаниям и ожиданиям других людей и могу выбирать, на чем мне хочется или необходимо сосредоточиться на данном жизненном этапе».

Читайте материал по теме: Общество должно дать «зеленый свет» компании Uber

Сидни, который в момент нашего знакомства работал водителем Uber в Нью-Йорке, рассказал мне, что ему очень нравится возможность решать, сколько денег он хочет заработать за конкретную неделю. Если ему нужны $400 на аренду квартиры, он может «наездить» необходимое количество часов. Он считает, что для умных и трудолюбивых работа на себя — единственный разумный вариант. В то же время у меня возникли сомнения, что его финансовые расчеты включают в себя полный объем издержек на автомобиль, оплату больничного и отпуска, медицинскую страховку, а также неизбежные в будущем пенсионные расходы.

В этих новых трудовых реалиях выигрывают самые амбициозные, трудолюбивые и предприимчивые. Новая система приближает нас к подлинной меритократии — каждому воздается по заслугам. Никто больше не смотрит на наши резюме, мы можем попробовать себя в самых разных областях и быстрее понять, чем именно мы хотим заниматься. В известной каррикатуре из журнала New Yorker собака сидит за компьютером и говорит другому псу, заглядывающему в экран: «В интернете никто не знает, что ты на самом деле собака». Мы продвинулись еще дальше: с распространением социальных сетей (и ощущением, что за нами установлена слежка уровня Агентства национальной безопасности) мы пришли к ситуации, когда «все знают, что ты собака, но никому нет до этого дела». По-настоящему имеют значение только качество предлагаемой вами продукции и ваша деловая репутация.

Согласно данным аналитической компании Economic Modeling Specialists International, с 2001 по 2014 год количество работников-фрилансеров в США выросло с 20 до 32 миллионов. Работа «на вольных хлебах» сейчас составляет 18% от всех рабочих мест в стране. И эта тенденция имеет взрывной характер. И причина не только в том, что люди не могут найти постоянное место или традиционный заработок не покрывает их жизненных потребностей (хотя частично в этом тоже), но и в том, что компаниям становится все более выгодно использовать труд фрилансеров.

Читайте материал по теме: Проблема гильдий, начиная с жестянщиков и кончая таксистами

Ранее фирмы повышали свою конкурентоспособность, привлекая больше людей, активов и ресурсов извне вовнутрь, тем самым снижая транзакционные издержки. Интернет лишил их данного преимущества. Теперь самые умные компании используют возможности интернета по обеспечению сотрудничества и задействуют активы, ресурсы и таланты вне подконтрольной им области. Я называю это новое сотрудничество «Peers Inc.» (Корпорация «На равных»), и его преобразующую и подрывную мощь можно наблюдать в каждом секторе экономики.

Еще в 2000 году Zipcar (одним из основателей которой я являюсь) построила платформу, позволившую ее членам выполнять работу, которую ранее делали сотрудники агентств по найму автомобилей. Платформы, созданные корпорациями Uber и Lyft (которые изобрели данную идею), совершенно по-новому определили, что такое такси или его водитель, а Airbnb сделало то же самое с отелями, хостелами и квартирами с посуточной оплатой. Влияние этих реалий простирается намного дальше, чем просто «экономика общего пользования» (то есть координация усилий равноправных агентов по совместному использованию активов). Речь идет о том, что я называю «экономикой сотрудничества», которая характеризуется множественными платформами, привлекающими группу равных соработников, которые вкладывают свои свободные возможности для достижения лучшего результата.

«Массовые открытые онлайн-курсы» (MOOC) бросают вызов традиционным образовательным институтам. 3D-печать приведет к реструктуризации промышленного производства. Индустрия музыки и печатных СМИ (как, впрочем, и все остальные производители контента) вынуждены меняться под воздействием новых платформ, которые дают малым игрокам все больше возможностей с точки зрения маркетинга и дистрибуции, которые раньше были доступны только гигантам.

Компании подобного рода, которым удается задействовать все разнообразие и кипучую энергию рынка труда, способны быстрее расти, учиться, порождать новое и адаптироваться. Насколько этот новый подход импонирует бизнесу полностью зависит от того, какой экономике последний принадлежит — старой или новой.

Государственным органам необходимо осознать появление этого нового «третьего» профессионального пути — не являющегося ни постоянной занятостью на полный день, ни временным трудоустройством — и подготовиться к нему. В эру господства интернета все, что может стать платформой, станет ею. В наш век подрыва и стремительных перемен местные и федеральные власти должны защитить работников, начав привязывать социальные блага к ним самим, а не к их рабочим местам.

Читайте материал по теме: Почему гендиректор Uber похож на Вандербильта

В мире, где люди должны выживать в атмосфере постоянного подрыва, вызванного техническими инновациями, изменением климата, урбанизацией и глобализацией, корпорация «На равных» становится самой подходящей структурой. Она позволяет нам экспериментировать, постоянно перерождаться, адаптироваться и развиваться в нужном нам темпе. Я очень рад появлению этого нового гибкого инструмента. Но, осознавая все экономические выгоды, приносимые свободными профессионалами, мы должны активно делиться с этими самостоятельными работниками доходами от возросшей производительности и инноваций.

Эта статья входит в серию размышлений спикеров и участников Седьмого международного форума имени Питера Друкера, который пройдет 5—6 ноября 2015 года в Вене. Тема форума: «Утверждая человеческий образ: управление в цифровую эпоху».

Читайте по теме:

• Стратегия: не слово, а дело
• Три способа улучшить стратегическое планирование
• Стратегическая ошибка, которую допускают практически все